Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 по делу N А26-3555/2010 Требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов удовлетворено, поскольку исполнитель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, но заказчик оказанные услуги не оплатил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. по делу N А26-3555/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Сергеенко Д.А. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “Автоспецтранс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Виал“ о взыскании 60021 руб. 78 коп.

при участии представителей:

истца, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “Автоспецтранс“, - Юрчук Т.В., представитель по доверенности от 10.01.2010 N 3,

ответчика, общество с ограниченной ответственностью “Виал“, - не явился,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие “Автоспецтранс“ (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Виал“ (далее - ответчик, Общество) о взыскании 60021 руб. 78 коп. задолженности за оказанные в период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года и с января 2010 года по март 2010 года услуги по вывозу твердых бытовых отходов Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договора N 5485.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против исковых требований не представил. Определение суда, направленное Обществу по юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой почтового отделения “выбытие адресата“. Согласно пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, копия акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного заявителя и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.



Между Предприятием и Обществом 13 апреля 2005 года заключен договор N 5485 на оказание услуг (л.д. 17-18) и от 27 января 2010 года договор N 5485 (л.д. 13-15), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу по вывозу твердых бытовых отходов с территории Заказчика.

В пункте 4.3 договора от 13.04.2005 стороны определили, что сумма, установленная в соответствии с п. 4.2 договора, оплачивается заказчиком в наличном или безналичном порядке ежемесячно на основании счета по предоплате до 10 числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя. Аналогичные условия по оплате услуг содержит пункт 4.2.4 договора от 27.01.2010.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами (л.д. 19-30).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 60021 руб. 78 коп. за период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года и с января 2010 года по март 2010 года включительно.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании вышеизложенного и учитывая, что ответчик не оплатил предоставленные ему услуги до настоящего времени, факт оказания услуг документально подтвержден, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Виал“ (место нахождения - Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 47; основной государственный регистрационный номер 1041000020335):

- в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “Автоспецтранс“ 60 021 руб. 78 коп. задолженности за оказанные в период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года и с января 2010 года по март 2010 года услуги по вывозу твердых бытовых отходов;



- в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. 87 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЦЫБА И.С.