Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 по делу N А26-3428/2010 В удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не доказал факт поставки товара и получение его ответчиком либо его полномочным представителем в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки и нормами гражданского законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. по делу N А26-3428/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2010 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Асгард“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 20 890 руб. 56 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Асгард“ (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 20 890 руб. 56 коп., в том числе 18 822 руб. 45 коп. задолженности за поставленную продукцию и 2068 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ООО “Асгард“ заявлено о взыскании с предпринимателя Сниткина О.Н. 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Приведенный в ходатайстве довод для отложения судебного разбирательства (невозможность явки представителя) не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами, кроме того, представлять интересы ООО “Асгард“ может любое другое лицо по доверенности.

Поскольку отложение судебного разбирательства при неявке в судебное заседание участника процесса, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, а заявитель не представил доказательств необходимости отложения судебного разбирательства, ходатайство подлежит отклонению.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО “Асгард“ (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (покупатель) заключен договор поставки N 1009 (л.д. 10-11), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях названного договора

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от N 20798 от 16.12.2008 и N 21621 от 31.12.2008 (л.д. 12-15) поставил ответчику продукцию.



Поскольку покупатель не оплатил полученную продукцию в установленный договором поставки срок в полном объеме, а требования поставщика об уплате оставлены без удовлетворения, ООО “Асгард“ обратилось с исковым заявлением о взыскании суммы долга в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец должен доказать факты поставки товаров и получения его ответчиком в порядке, предусмотренном названным договором.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим обязательство по передаче партии товара покупателю в момент вручения товара покупателю или его представителю. Вручение товара подтверждается подписанием накладной.

Согласно разделу 3 договора приемка партии товара по качеству, количеству, ассортименту и т.д. производится покупателем (его представителем) в момент получения товара. Покупатель обязуется осуществить приемку товара совместно с представителем поставщика по накладной. При приемке товара покупатель обязан произвести в товарной накладной отметку о получении товара (дата, подпись ответственного лица, расшифровка подписи, печать). При подписании накладной покупателем ставится печать, а в случае отсутствия печати допускается только подписание накладной представителем покупателя с обязательным указанием разборчивой фамилии, имени, отчества лица, полномочного на получение товара.

Таким образом, стороны письменно согласовали условия, при которых товар считается принятым покупателем от поставщика, а соответственно у ответчика возникает в связи с этим обязанность по его оплате на условиях, предусмотренных названным договором.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела товарных накладных отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар (указание Ф.И.О.), а также указание его должности. Подпись лица не соответствует подписи предпринимателя Сниткина О.Н., совершенной им на договоре (л.д. 11, оборот), а также в паспорте (л.д. 19). Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 20.05.2010, пояснить, кто именно получил товар по накладным, не смогла. Доверенности, подтверждающей полномочия лица, получившего товар, на совершение указанных действий от имени ответчика, несмотря на неоднократные требования суда, в материалы дела истцом также не представлено.

Таким образом, из осмотра и анализа указанных выше товарных накладных следует, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорный товар получен именно ответчиком.

Довод представителя истца о том, что факт получения ответчиком товара подтверждается произведением частичной оплаты судом не принимается, поскольку данные платежи осуществлялись предпринимателем без указания назначения платежа, денежные средства разносились истцом на те или иные товарные накладны ООО “Асгард“ самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.



Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Представленные в материалы дела товарные накладные не содержат указанных выше обязательных реквизитов.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учету объектов налогообложения, несет риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных при обращении в суд требований.

Основываясь на изложенном суд приходит к выводу о том, что истец представленными документами не доказал факт поставки товара и получение его ответчиком либо его полномочным представителем в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки и нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд оставляет заявленные ООО “Асгард“ требования без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.