Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2010 по делу N А26-1645/2009 Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня удовлетворено, поскольку вопрос о расторжении договора с привлеченным специалистом не подлежит рассмотрению и оценке собранием кредиторов в рамках дела о банкротстве, так как правоотношения между конкурсным управляющим должника и привлеченным специалистом возникли в рамках гражданско-правовых или трудовых отношений между сторонами договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. по делу N А26-1645/2009

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дедкова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2010 года заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Паданы“ о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30 апреля 2010 года по дополнительному вопросу повестки дня,

при участии в судебном заседании:

Монакова И.А., конкурсного управляющего, уполномоченного определением суда от 03.11.2009 г.

Мелеева С.А., представителя Федеральной налоговой службы, по доверенности от 18.12.2009 года.

Чижикова Е.Н., представителя конкурсного кредитора открытого акционерного общества “Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - ОАО “Сегежский ЦБК“), по доверенности от 01.03.2010 г.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 сентября 2009 года открытое акционерное общество “Паданы“ ОГРН 1021001010040, ИНН 1013004678 (далее - ОАО “Паданы“, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30 марта 2010 года. Сообщение о признании ОАО “Паданы“ банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано 24 октября 2009 года в газете “Коммерсантъ“. Определением суда от 03 ноября 2009 г. конкурсным управляющим утвержден Монаков И.А.

Определением суда от 30 марта 2010 года срок конкурсного производства продлен до 29 сентября 2010 года.

12 мая 2010 года конкурсный управляющий представил в суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО “Паданы“ от 30 апреля 2010 г. по дополнительному вопросу повестки дня: “О расторжении договора с привлеченным специалистом Монаковым К.И.“.

Определением суда от 14 мая 2010 года заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 июня 2010 года. В судебном заседании 15 июня 2010 года конкурсный управляющий поддержал заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.04.2010 г. по дополнительному вопросу повестки дня: “Расторгнуть договор с привлеченным специалистом Монаковым К.И.“. Пояснил, что процесс принятия данного решения не соответствует положениям ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку вопрос о расторжении договора с привлеченным специалистом был включен уполномоченным органом в повестку собрания дополнительно, таким образом, права иных кредиторов с числом голосов 38,98% на информацию, определение позиции и представление мотивированного мнения по дополнительному вопросу были нарушены. Кроме того, положениями статьи 20.3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Привлечение Монакова К.И. в состав ликвидационной комиссии ОАО “Паданы“ в целях ведения налогового и бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций обусловлено производственной необходимостью, поскольку бухгалтерская документация должника составлена ненадлежащим образом, требует систематизации, обработки и постоянного внесения корректировок, что подтверждается обращениями налогового органа. Средства, выплачиваемые членам ликвидационной комиссии в конкурсном производстве ОАО “Паданы“, не превышают размер, определенный пунктом 3 статьи 20.7 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Принятым решением собрание кредиторов нарушает установленное законом право арбитражного управляющего по привлечению специалистов, что, как следствие, может негативно сказаться на ведении процедуры банкротства должника.

Представитель конкурсного кредитора ОАО “Сегежский ЦБК“ поддержал позицию конкурсного управляющего, просил признать решение собрания кредиторов от 30.04.2010 г. по дополнительному вопросу повестки дня недействительным как противоречащее требованиям закона.

Представитель уполномоченного органа представил письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего и возражал против удовлетворения заявления по следующим основаниям. На собрании 30.04.2010 г. присутствовали кредиторы, обладающие 99,78% голосов от общего числа голосов кредиторов, участвующих в собрании, кроме того, уполномоченный орган обладает 61% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО “Паданы“, таким образом, собрание правомочно, и решение по дополнительному вопросу принято в соответствии с требованиями статей 12 - 15 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. По мнению уполномоченного органа, привлечение Монакова К.И. в качестве бухгалтера нецелесообразно, так как арбитражным управляющим уже привлечен главный бухгалтер Кулагина И.В., арбитражный управляющий и сам обладает необходимыми специальными познаниями в области экономики, бухгалтерской и налоговой сфер и может осуществлять бухгалтерское сопровождение должника.

Заслушав конкурсного управляющего, представителей уполномоченного органа и конкурсного кредитора, рассмотрев материалы дела, суд полагает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2010 года состоялось очередное собрание кредиторов ОАО “Паданы“, на котором уполномоченный орган, обладающий 61% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО “Паданы“, а также обладающий 99,56% голосов от общего числа голосов кредиторов, участвующих в собрании, внес в повестку собрания дополнительный вопрос: “О расторжении договора с привлеченным специалистом Монаковым К.И.“. В результате голосования по дополнительному вопросу принято решение: “Расторгнуть договор с привлеченным специалистом Монаковым К.И.“ (л.д. 35-36). Монаков К.И. привлечен конкурсным управляющим для оказания бухгалтерских услуг с оплатой 4600 руб. в месяц за счет имущества должника (л.д. 29).

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Указанный перечень не включает в себя вопросы о заключении или расторжении договоров с привлеченными арбитражным управляющим специалистами. Иные нормы Закона о банкротстве также не предоставляют собранию кредиторов право принимать решения по указанным вопросам. Напротив, пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве право привлекать специалистов на договорной основе для обеспечения осуществления своих полномочий предоставлено арбитражному управляющему, а также установлено, что оплата деятельности привлеченных специалистов производится за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. То есть собранию кредиторов в отношении привлечения арбитражным управляющим специалистов предоставлено Законом о банкротстве только одно право - право определять иной, кроме имущества должника, источник финансирования расходов на оплату труда привлеченных специалистов.

Кроме того, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, может быть признана арбитражным судом необоснованной по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве усматривается непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов, вопрос о необоснованности привлечения специалистов и (или) размера их оплаты разрешается судом при рассмотрении соответствующего заявления заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Вопрос о расторжении договора с привлеченным специалистом не подлежит рассмотрению и оценке собранием кредиторов и в рамках дела о банкротстве, поскольку правоотношения между конкурсным управляющим должника и привлеченным специалистом возникли в рамках гражданско-правовых или трудовых отношений между сторонами договора. По смыслу принятого собранием кредиторов ОАО “Паданы“ решения следует, что собранием кредиторов (уполномоченным органом) не одобряются действия конкурсного управляющего должника по заключению договора с Монаковым К.И. Оценка деятельности конкурсного управляющего, в том числе его действия по привлечению специалистов, по расходованию денежных средств, по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации уполномоченным органом его права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Действия конкурсного управляющего уполномоченным органом в судебном порядке не обжаловались.

Принятие собранием кредиторов обжалуемого решения фактически означает запрет на реализацию конкурсным управляющим права, установленного пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что включение в повестку собрания дополнительного вопроса нарушило права кредиторов, не принимавших участие в собрании, как необоснованный, поскольку возможность включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Положительное решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. На дату проведения собрания, 30 апреля 2010 г., в реестр требований кредиторов должника были включены требования уполномоченного органа с числом голосов 61%. Как следует из материалов дела, заявку (ходатайство) о включении в повестку дня дополнительного вопроса уполномоченный орган представил конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, перед началом собрания (л.д. 9). Таким образом, включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов ОАО “Паданы“ было произведено в полном соответствии требованиям закона.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12 - 15, 60 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, суд

определил:

1. Заявление конкурсного управляющего ОАО “Паданы“ удовлетворить. Признать решение собрания кредиторов ОАО “Паданы“ от 30 апреля 2010 года по дополнительному вопросу повестки собрания: “Расторгнуть договор с привлеченным специалистом Монаковым К.И.“ недействительным.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Судья

ДЕДКОВА Л.А.