Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2010 по делу N А26-2150/2010 Требование о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку поставщик продукцию поставил, но покупатель свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А26-2150/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-Коммерческая Фирма “Консис“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Онежский тракторный завод“

о взыскании 112704 руб. 81 коп.,

при участии представителя:

истец, Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-Коммерческая Фирма “Консис“, - представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью “Онежский тракторный завод“, - Карпиной Т.В., руководителя юридической службы (доверенность от 13.08.2009 г., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-Коммерческая Фирма “Консис“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Онежский тракторный завод“ (далее - ответчик) о взыскании 112 704 руб. 81 коп., в том числе 100 528 руб. 32 коп. задолженность по оплате продукции, поставленной ответчику в соответствии с договором N 007-01 от 11.12.2007 г., 12 176 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 10.03.2010 г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор N 007-01 на поставку продукции в 2008 году от 11.12.2007 г.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика удостоверил данное обстоятельство в протоколе судебного заседания от 09.06.2010 г. собственноручной подписью.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 11.12.2007 г. заключен договор N 007-01 на поставку продукции в 2008 году (далее - договор, л.д. 11-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (поставщик) обязуется изготовить и доставить, а ответчик (заказчик) оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

Порядок расчетов, предусмотренный разделом 4 договора, предусматривает, что ответчик осуществляет предварительную оплату в размере 100% от стоимости заказа на расчетный счет истца в течение пяти дней после получения счета от истца.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Факт поставки продукции подтверждается материалами дела: товарными накладными квитанциями транспортной экспедиции (л.д. 19-38). Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что и явилось основанием для направления ему истцом претензионных писем (л.д. 15-17), а при оставлении претензий без ответа - обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в части оплаты поставленного товара, данное обстоятельство признано ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 528 руб. 32 коп. заявлено правомерно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки рефинансирования 8,5%, исчислив их с 08.10.2008 г. по 10.03.2010 г. Согласно расчету истца сумма процентов составила 12 176 руб. 49 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признано ответчиком.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Онежский тракторный завод“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-Коммерческая Фирма “Консис“ 112 704 руб. 81 коп., в том числе 100 528 руб. 32 коп. задолженности, 12 176 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 381 руб. 14 коп. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЦВЕТКОВА Е.Л.