Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2010 по делу N А26-2552/2010 Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, поскольку заказчик не произвел оплату выполненных работ в установленный контрактом срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А26-2552/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к муниципальному общеобразовательному учреждению Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия о взыскании 447 150 руб. 17 коп.

при участии в заседании представителя истца Дубровиной Ю.В. (доверенность от 18.03.2010),

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелии обратилась индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - истец) с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 447383 руб. 89 коп., в том числе 425000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате выполненных работ и 22383 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия муниципального контракта N 9 от 31.07.2009 г.

В предварительном судебном заседании 13 мая 2010 года представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 425000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22383 руб. 89 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и 800 руб. за услуги по составлению претензии.

В судебном заседании 09 июня 2010 года представитель истца в соответствии с предоставленными ей полномочиями заявила ходатайство об уменьшении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказалась от требования о взыскании с ответчика 800 руб. за услуги по составлению претензии. Представитель истца просила взыскать с ответчика 447150 руб. 17 коп., из них 425000,00 руб. - основной долг и 22150,17 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 22.03.2010, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца и руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая мнение представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

МОУ Кончезерская средняя общеобразовательная школа (заказчик) и индивидуальный предприниматель Мухина А.Г. (исполнитель) 31 июля 2009 года заключили муниципальный контракт N 9 (л.д. 17-22), согласно которому исполнитель организует выполнение ремонта кровли здания муниципального общеобразовательного учреждения Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия по адресу: Кондопожский район, с. Кончезеро, ул. Юности д. 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего контракта.

В разделе 3 контракта стороны определили стоимость работ - 425000 рублей. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, подтверждающих выполнение работы. Перед началом работ заказчик перечисляет исполнителю предоплату в сумме 30% от общей стоимости контракта, в дальнейшем платежи перечисляются путем подписания актов формы КС-2 и КС-3, а также выставленных счетов-фактур.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, в свою очередь, заказчик принял работы, подписав акт выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 425000,00 руб. (л.д. 23-26). Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил. Подрядчик выставил заказчику на оплату счет-фактуру N 97 от 06.08.2009 г. (л.д. 29).

Между тем оплату данного объема работ заказчик не произвел, что привело к возникновению задолженности в сумме 425000,00 руб., что и послужило основанием для обращения предпринимателя Мухиной А.Г. в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре (контракте). Кроме того, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены меры ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, в виде начисления пени, неустойки, процентов, штрафа.

Ответчик не исполнил полностью свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 425000,00 руб. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов от 31.12.2009 (л.д. 28). Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 22.03.2010 г. в сумме 22150 руб. 17 коп. также является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22150 руб. 17 коп.

Требование истца о взыскании стоимости оказания юридических услуг также заявлены обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, юридические услуги истцу оказаны на основании договора на оказание юридических услуг N 7 от 18.03.2010 г. (л.д. 37-38), заключенного между индивидуальным предпринимателем Мухиной А.Г. и ООО “Центр Бизнес-Информация“ в виде оказания юридической помощи при составлении искового заявления о взыскании задолженности с МОУ Кончезерская средняя общеобразовательная школа, представления интересов предпринимателя в Арбитражном суде Республики Карелия. Пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг определена в сумме 5000 рублей.

Предприниматель Мухина А.Г. оплатила ООО “Центр Бизнес-Информация“ 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8 от 18.03.2010 (л.д. 40), кроме того, между предпринимателем и ООО “Центр Бизнес-Информация“ 11 мая 2010 года подписан акт сдачи-приемки услуг по договору N 7 на оказание юридических услуг от 18.03.2010 (л.д. 54).

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист следует признать, что предъявленные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей являются разумными. Возражений по данному требованию ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 447150 руб. 17 коп., в том числе 425000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате выполненных работ и 22150 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 13943 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб. 67 коп., уплаченную платежным поручением N 1 от 18.03.2010 г.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

ЛАЙТИНЕН В.Э.