Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2010 по делу N А26-2166/2010 Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку истец ошибочно перечислил денежные средства на счет ответчика, который добровольно их не возвратил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А26-2166/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кудрявцева Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Онежская каменка“

о взыскании 56 532 руб. 80 коп.

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явился;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Онежская каменка“, - не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Морозов Вячеслав Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Онежская каменка“ (далее - ответчик) о взыскании 56 532 руб. 80 коп., в том числе 55 787 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения в связи с ошибочной оплатой полученного товара третьему лицу (ответчику), 745 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.



Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны в судебное заседание представителей не направили; истец извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик возражений на иск не представил; органом почтовой связи возвращена корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2010 (л.д. 39-44) в связи с истечением срока хранения; в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ошибочно на счет общества с ограниченной ответственностью “ОНЕЖСКАЯ КАМЕНКА“ (ИНН 1001142835) платежным поручением N 208 от 04.12.2009 (л.д. 21) оплатил 55 787 руб. 00 коп. на основании счета N 50 от 02.12.2009 (л.д. 22) стоимость отгруженного ООО Фирма “Онежская каменка“ (ИНН 1001226980) и полученного истцом товара по товарной накладной N 52 от 02.12.2009 (л.д. 23-25).

Письмами от 11.12.2009 (л.д. 30), от 08.02.2010 (л.д. 33) истец предлагал ответчику возвратить ошибочно оплаченные на его счет денежные средства в сумме 55 787 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик добровольно не возвратил указанную денежную сумм, истец обратился в арбитражный суд за ее взысканием и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ “Обязательства вследствие неосновательного обогащения“, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанного, а также в связи с установлением судом факта неосновательного получения ответчиком денежной суммы 55 787 руб. 00 коп., исковые требования в части взыскания указанной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтвержден, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.2010 по 24.02.2010 также являются обоснованными. Согласно расчету истца (л.д. 6) сумма процентов составила 745 руб. 80 коп. Расчет начисленных процентов ответчик не оспорил.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. В подтверждение факта понесенных расходов истец представил договор поручения от 11.01.2010 (л.д. 10), заключенный с Фоминым В.Н., расходный кассовый ордер N 14 от 11.01.2010 (л.д. 11), доверенность на Фомина В.Н. (л.д. 7).

Из условий договора следует, что предприниматель Морозов В.В.. поручил, а Фомин В.Н. принял на себя обязательства по подготовке искового заявления, ходатайств, возражений на отзыв ответчика и др. для участия в гражданском деле по иску Морозова В.В. к ООО “ОНЕЖСКАЯ КАМЕНКА“ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 3.4 договора сумма вознаграждения составила 5 000 руб.

Факт несения судебных издержек заявителем подтвержден расходным кассовым ордером N 14 от 11.01.2010.



Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся издержки (расходы) участника процесса на оплату услуг своего представителя, который оказывал услуги по представлению интересов участника при рассмотрении дела в арбитражном суде, а также иные расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что представитель истца, осуществляя защиту интересов своего доверителя, готовил исковой материал, вырабатывал правовую позицию по иску, устранял обстоятельства, послужившие для оставления искового заявления без движения, исполнял обязанности, возложенные судом на истца определением от 19.04.2010, тем самым выполняя поручение истца и свои обязательства в рамках заключенного договора поручения.

При взыскании с ответчика издержек истца по оплате услуг представителя суд исходит из того, что судебное разбирательство по существу спора завершилось удовлетворением заявленного предпринимателем Морозовым В.В. иска; учитывает характер спора, сложность дела, временные затраты самого истца и его представителя по ведению дела. Кроме того, суд считает, что сумма выплаченного истцом своему представителю в рамках настоящего дела вознаграждения отвечает критерию разумности и соответствует размеру средневзвешенных гонораров за юридические услуги по представлению интересов сторон в арбитражном суде, в частности на территории Республики Карелия.

Суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ОНЕЖСКАЯ КАМЕНКА“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 56 532 руб. 80 коп., в том числе - 55 787 руб. 00 коп. - сумму неосновательного обогащения, 745 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 24.02.2010, а также 5 000 руб. 00 коп. - сумму судебных издержек по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде; 2 262 руб. 00 коп. - расходы по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

КУДРЯВЦЕВА Н.И.