Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 09АП-10782/2010-ГК по делу N А40-155171/09-100-1003 Исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества удовлетворены правомерно, поскольку надлежащие доказательства участия истцов в собрании отсутствуют, следовательно, допущенные нарушения порядка созыва данного собрания являются существенными и затрагивают права истцов на участие в управлении обществом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 09АП-10782/2010-ГК

Дело N А40-155171/09-100-1003

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Грация“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2010 по делу N А40-155171/09-100-1003, принятое судьей Кочетковой А.А.

по иску Нафталиевой Н.Е., Рубашевски В.А., Анфилоновой Н.Н., Бровкиной Л.М.

к ООО “Грация“,

третьи лица: Ахметзянова С.М., Бойко Т.К., Нафталиев Р.Е.

о признании недействительным решений собраний участников от 05.11.2009

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Нафталиевой Н.Е. -
Нефедова Л.Г. по дов. 77 НП 8418399 от 18.06.2009;

от Рубашевски В.А. - не явился, извещен;

от Анфилоновой Н.Н. - Нефедова Л.Г. по дов. б/н от 02.09.2009;

от Бровкиной Л.М. - Нефедова Л.Г. по дов. б/н от 02.09.2009;

от ответчика: Карпенко П.А. по дов. б/н от 03.05.2010;

от третьих лиц: от Ахметзяновой С.М. - не явился, извещен;

от Бойко Т.К. - не явился, извещен;

от Нафталиева Р.Е. - не явился, извещен.

установил:

Нафталиева Н.Е., Рубашевски В.А., Анфилонова Н.Н., Бровкина Л.М. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Грация“ о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО “Грация“, оформленного протоколом от 05.11.2009.

Решением от 18.03.2010 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что внеочередное общее собрание участников ООО “Грация“, оформленное протоколом от 05.11.2009, проведено с нарушением положений ст. ст. 8, 32, 35, 36 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, поскольку истцы не извещались надлежащим образом о проведении указанного собрания.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно: п. 2 ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Ответчик поясняет, что перечисленные в исковом заявлении нарушения не являются существенными, а принятые на собрании решения не повлекли причинение убытков обществу и истцам. Кроме того, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, поскольку решения приняты 60% голосов от общего числа голосов участников общества.

Более того, ответчик
ссылается на надлежащее уведомление истцов о проведении внеочередного общего собрания участников ООО “Грация“, а также на отсутствие доказательств того, что принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы истцов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Нафталиевой Н.Е., Анфилоновой Н.Н., Бровкиной Л.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца - Рубашевски В.А., третьих лиц в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие Рубашевски В.А., третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО “Грация“, на котором было принято решение об освобождении от должности генерального директора Рубашевски В.А. и назначении на должность генерального директора Нафталиева Р.Е.

В соответствии со ст. 36 “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания
участников общества, предлагаемая повестка дня; вместе с уведомлением орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить участникам общества сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцы не извещались надлежащим образом о проведении собрания и не принимали в нем участия, доказательства того, что им высылались уведомления о проведении собрания, в материалах дела отсутствуют.

Обосновывая довод о надлежащем извещении истцов, ответчик ссылается на лист регистрации и акт от 12.01.2010, в соответствии с которыми в собрании принимали участие истцы - Анфилонова Н.Н., и Бровкина Л.М.

Указанному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который правомерно установил, что из листа регистрации усматривается, что в собрании не принимали участие Рубашевски В.А. и Нафталиева Н.Е., а указанный акт подписан лицами, не имеющими права участвовать во внеочередном собрании участников общества. Кроме того, в протоколе собрания от 05.11.2009 отсутствует отметка о присутствии истцов на собрании общества.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно материалам дела, на внеочередном общем собрании участников ООО “Грация“, оформленном протоколом от 05.11.2009,
были приняты решения о досрочном освобождении истца - Рубашевски В.А. от должности генерального директора общества и назначении нового генерального директора - Нафталиева Р.Е.

В апелляционной жалобы ответчик указывает, что решения были приняты 60% голосов от общего числа голосов участников.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абз. 2 п. 1 ст. 32 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

В соответствии с ч. 4 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

При рассмотрении вопроса о действительности решений общего собрания участников общества, при принятии которых допущены существенные нарушения закона, имеют значение не только арифметические данные о количестве и пропорциях принадлежащих участникам голосов, но и иные обстоятельства проведения собрания, в частности, характер вопросов, внесенных в его повестку.

Своим участием в общем собрании, в том числе путем обсуждения вопросов повестки дня, приведения доводов и возражений, по вопросам, связанным с досрочным прекращением полномочий генерального директора Рубашевски В.А. и
назначением нового генерального директора - Нафталиева Р.Е., истцы могли повлиять на формирование позиции иных участников общества.

Поскольку доказательства участия истцов в собрании 05.11.2009 отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные нарушения порядка созыва данного собрания являются существенными и затрагивают права истцов на участие в управлении обществом.

Следует отметить, что истцы владеют значительной частью долей уставного капитала общества (40%), и игнорирование факта их участия в обществе, выражающееся не только в проведении собрания без их участия, но в отсутствии попыток и намерений известить их о собрании, грубо нарушают их права и законные интересы. Правовая позиция ответчика, выражающаяся в отрицании необходимости привлекать участников, не способных повлиять на принятие конкретных решений к принятию этих решений, изначально направлена на нарушение прав и законных интересов участников общества и противоречит смыслу, принципам и целям Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Более того, ответчик указал, что впоследствии было проведено собрание с той же повесткой дня, на котором повторно были приняты аналогичные решения. Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик не считает принятые на оспариваемом собрании решения легитимными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что
обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2010 года по делу N А40-155171/09-100-1003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:

С.О.БАСКОВА

А.Н.КРЫЛОВА