Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 09АП-10377/2010-ГК по делу N А40-128484/09-6-946 Встречное исковое заявление возвращено правомерно, поскольку оно подано после объявления арбитражным судом резолютивной части решения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. N 09АП-10377/2010-ГК

Дело N А40-128484/09-6-946

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Интер-Лекс“

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04.02.2010 по делу N А40-128484/09-6-946,

вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н.

иску ООО “Каркаде“

к ООО “Интер-Лекс“

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Долгова Е.В. по дов. от 21.01.2010 N 280/2010

от ответчика представитель не явился, извещен

установил:

ООО “Каркаде“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Интер-Лекс“ о взыскании задолженности в размере
116 302,20 руб., пени в размере 19 543,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2757,31 руб.

03.02.2010 ООО “Интер-Лекс“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением о взыскании части авансового платежа в размере 140027 руб. 77 коп.

Определением от 04.02.2010 встречное исковое заявление возвращено ООО “Интер-Лекс“. Судебный акт мотивирован тем, что встречное исковое заявление подано после объявления резолютивной части решения от 29.01.2010.

На указанное определение ООО “Интер-Лекс“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Резолютивная часть решения от 09.02.2010 объявлена 29.01.2010. На встречном исковом заявлении проставлен штамп арбитражного суда с датой поступления 03.02.2010.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление предъявлено ответчиком с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подаче встречного иска после объявления резолютивной части решения от 09.02.2010.

В соответствии с пунктом
6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-128484/09-6-946 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья

Т.Ю.ЛЕВИНА

судья

О.В.САВЕНКОВ

судья

А.П.ТИХОНОВ