Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2010 по делу N А26-902/2010 Требование о взыскании суммы основного долга за переданные товары, процентов, расходов по уплате госпошлины в размере и расходов на уплату услуг представителя удовлетворено, поскольку покупатель не исполнил в полном объеме обязанность по оплате полученных товаров.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N А26-902/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Карповой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Карьер Комплект“

к обществу с ограниченной ответственностью “Гранитная Гора“

о взыскании 594 470,88 руб.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Карьер Комплект“, - не явился,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Гранитная Гора“, - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Карьер Комплект“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “Гранитная Гора“ (далее - ответчик) о о взыскании 594 470,88 руб., в том числе 587 229,23 руб. - суммы долга за поставленные товары, 7 241,65 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой в оплате.

При обращении с иском истец также в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом была уменьшена сумма иска в части основного долга до 547 229,23 руб. в связи с произведенной оплатой. В то же время истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы процентов до 13 001,34 руб. по состоянию на 01.04.2010 г., и до 24 717,92 руб. по состоянию на 19.05.2010 г., за счет увеличения периода просрочки, поскольку сумма долга не погашена.

Истцом представлены доказательства направления ответчику ходатайства об увеличении процентов заказным письмом с уведомлением.

Оценив представленные доказательства, с учетом того, что сумма долга ответчиком на момент рассмотрения спора не погашена, что заявленное ходатайство не нарушает права ответчика и не противоречит закону, суд принимает к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумму процентов в размере 24 717,92 руб.

Судом принята к рассмотрению сумма иска в размере 571 947,15 руб., которая составляет меньший размер, чем при обращении с иском.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательство по оплате полученного от истца товара.

Истец и ответчик уведомлены судом о дате и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В письменном отзыве
на иск (л.д. 70) ответчик подтвердил, что на момент рассмотрения спора его сумма долга составляет 547 229,23 руб.

Вместе с тем ответчик возражает по заявленной к возмещению сумме расходов на оплату услуг представителя, полагая их не разумными. Ответчик считает, что заявленная сумма не соответствует объему и сложности выполненной работы, времени, который мог бы затратить при подготовке материалов к судебному заседанию квалифицированный специалист.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по существу без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

По товарной накладной N 21/07-1 от 21.07.2009 г. истец передал ответчику оборудование, стоимость которого составила 667 229,23 руб. (л.д. 19).

Товар был получен представителем ответчика, которому была выдана доверенность N 166 от 20.07.2009 г. (л.д. 21).

На оплату переданных товаров был предъявлен счет от 20.07.2009 г. (л.д. 22).

Ответчик в разное время разными суммами производил оплату за полученный товар, перечисляя денежные средства платежными поручениями (л.д. 23, 24, 90), однако рассчитался ответчик с истцом лишь частично.

На момент совершения спора долг за переданные товары составил 547 229,23 руб., что подтверждается ответчиком.

Совершение сторонами действий по передаче товара и по его оплате свидетельствуют о заключении сделки купли-продажи. Правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства нормами гражданского законодательства не допускается.

Обязанность ответчика, как покупателя, уплатить за полученные им
от истца товары, установлена пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 486 указанного Кодекса.

Требование истца о взыскании долга за переданные товары правомерно, обоснованно и в соответствии со статьями 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 547 229,23 руб.

Свое обязательство по оплате товара ответчик полностью не исполнил, нарушил при этом принятое на себя денежное обязательство.

Истец правомерно, в соответствии со статьей 395, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал взыскания процентов за пользование его денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Начисление процентов с 10.11.2009 г., то есть по истечении 7 дней с момента предъявления претензии (требования - л.д. 25) об оплате не противоречит пункту 1 статьи 486 и статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов истец производит от стоимости товаров, с учетом поступавших платежей по оплате товара, с применением ставки банковского процента на день предъявления иска (в последующем истец уменьшает ее с учетом установленной ставки ЦБ РФ). Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком.

Сумма процентов от стоимости товаров с учетом оплаты за период с 10.11.2009 г. по 19.05.2010 г. составила 24 717,92 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию как правомерная и обоснованная.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 571 947,15 руб.

От принятой к рассмотрению и удовлетворенной суммы иска госпошлина относится на ответчика, от уменьшенной суммы иска госпошлина подлежит возврату.

При обращении с иском истец обратился с заявлением о возмещении его расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб., против разумности которых возражает ответчик.

Истец также в
своем ходатайстве указывает на то, что командировочные расходы в связи с выездом представителя для участия в судебном заседании (стоимость проезда, проживание в гостинице и т.д.) составили 9 628,80 руб., подтверждая их соответствующими документами.

Однако в просительной части ходатайства истец просит возместить судебные расходы в размере 100 000,00 руб., не заявляя дополнительно расходов на командировку.

В обоснование заявления по возмещению расходов истцом представлен договор от 23.10.2009 г. (л.д. 32), в соответствии с которым истец по делу поручил ООО “Алгоритм“ осуществить юридические и иные услуги, связанные со взысканием дебиторской задолженности в отношение ООО “Гранитная Гора“, которая возникла перед истцом в результате просрочки оплаты товаров по сделке купли-продажи.

Вознаграждение исполнителя по стоимости услуг составляет 100 000,00 руб.

При этом пунктом 1.3. договора, среди прочего, предусмотрено, что исполнитель услуг осуществляет представление интересов истца в судебных заседаниях всех инстанций, подготовку документов для рассмотрения в судах всех инстанций, обжалование судебных актов.

В материалы дела также представлены: акт приемки-передачи услуги; платежное поручение о перечислении указанной суммы исполнителю; приказ о принятии на работу и копия трудовой книжки в подтверждение того, что представлявшая в судебном заседании интересы истца Тепкина А.В. является ведущим юрисконсультом ООО “Алгоритм“.

Удовлетворяя требование истца, суд не считает возможным взыскать в качестве расходов истца на оказание юридических услуг в размере 100 000,00 руб. в силу неразумности предъявленной суммы, исходя из следующего.

Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень расходов, понесенных стороной
и подлежащих возмещению, установлен статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим..

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность
дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя разумность расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, суд принимает во внимание, что настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку применимое законодательство Российской Федерации не объемно, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Несмотря на достаточно высокую сумму исковых требований, требование истца основывается на одной товарной накладной и доверенности в подтверждение совершения сделки купли-продажи, расчете долга с учетом поступивших платежей и расчете процентов по статье 395 ГК РФ, составление которого не представляет большой сложности и значительных затрат времени, как и каких-либо специальных познаний.

Сумма основного долга была признана ответчиком, дело разрешилось в результате двух судебных заседаний, представитель истца присутствовал только на одном из них.

Так же суд учитывает то, что условиями договора на оказание услуг обязанность оказания услуг предусмотрена во всех судебных инстанциях, дело же рассмотрено только судом первой инстанции, а истец не доказал, что уплаченная им сумма в размере 100 000,00 руб. направлена на оплату услуг только при рассмотрении дела в суде по первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб. и уменьшает размер до разумных пределов.

Разумными пределами расходов на оплату услуг представителя при такой категории дела в суде первой инстанции суд считает 30 000, 00 руб. Указанная сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Гранитная Гора“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Карьер Комплект“ 571 947,15 руб., в том числе 547 229,23 руб. - сумму основного долга за переданные товары, 24 717,92 руб. - сумму процентов за просрочку в оплате за период с 10.11.2009 г. по 19.05.2010 г., и расходы по уплате госпошлины в размере 14 325,27 руб., и расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Карьер Комплект“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2 564,14 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

КАРПОВА В.Н.