Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 09АП-8276/2010-ГК по делу N А40-94994/09-138-628 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом, пени удовлетворены правомерно, так как ответчик обусловленные договором услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N 09АП-8276/2010-ГК
Дело N А40-94994/09-138-628
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Банина И.Н., Катунова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО “Астин-ком“
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01.02.2010 по делу N А40-94994/09-138-628,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
по иску ООО “ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ“
к ООО “Астин-ком“
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца Бородина А.А. по дов. от 17.05.2010
от ответчика неявка, извещено
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО “ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ“ к ООО “Астин-ком“ о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом от 26.02.2008 N 39/0-10-10а-Н-ГСЭ в размере 1.013.665,35 руб., пени в размере 118.881 руб., а также почтовых расходов в размере 523,63 руб.
Решением суда от 01.02.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность по договору в размере 1.013.665,35 руб., пени в размере 118.881 руб., в остальной части иска отказано.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда истец против доводов жалобы возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между сторонами был заключен договор от 26.02.2008 N 39/0-10-10а-Н-ГСЭ, по условиям которого истец обязался оказать услуги по управлению и эксплуатации, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится ответчиком с учетом объема фактического потребления конкретной услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора оплата услуг по вывозу КГМ и охранным услугам производится в соответствии с тарифом, рассчитанным управляющим исходя из фактических затрат оказываемых услуг.
По условию п. 3.8 договора ответчик оплачивает услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляя указанную в счете сумму на расчетный счет истца.
В период с 26.02.2008 по 01.07.2009 истец оказал ответчику обусловленные договором услуги на общую сумму 1.013.665,35 руб.
Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, выставленными истцом счетами-фактурами.
Ответчик претензий к объему и качеству оказанных истцом услуг в спорном периоде не предъявлял.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик обусловленные договором услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1.013.665,35 руб.
Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере не представил, иск в указанной части удовлетворен обоснованно.
Пунктом 6.2. указанного договора сторонами предусмотрено, что при не выполнении ответчиком обязательств по оплате услуг истца в установленный договором срок ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа.
С учетом наличия длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 118.881 руб. за период с 01.06.2008 по 31.06.2009 согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в полном размере ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 532,63 руб. судом отказано обоснованно, поскольку указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом расчетных документов за оказанные в спорном периоде услуги не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку необходимые и достаточные для взаиморасчетов документы направлены истцом в адрес ответчика по почте, что подтверждается описью вложения почтовой корреспонденции (л.д. 104, 105 том 1);
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-94994/09-138-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Астин-ком“ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
В.И.КАТУНОВ
судья
И.Н.БАНИН