Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 09АП-10817/2010-АК по делу N А40-3265/10-118-49 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как документально доказаны факты приобретения товаров и услуг, исполнения заявителем договорных обязательств по авансовой оплате заказанного оборудования, его оплата с включением в оплату сумм НДС и правомерность применения им вычетов по налогу согласно статье 171 НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N 09АП-10817/2010-АК

Дело N А40-3265/10-118-49

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 г.

По делу N А40-3265/10-118-49, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

По заявлению ООО “Аспект“

К ИФНС России N 25 по г. Москве

О признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Козлов В.В. по дов. N А16 от 31.05.2010

от заинтересованного лица - Лобанова А.Г. по
дов. N 05-01/014 от 11.01.2010, Золотухин В.А. по дов. N 05-01/004 от 11.-1.2010

установил:

С учетом изменения требований на основании статьи 49 АПК РФ иск заявлен ООО “Аспект“ к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве N 1158 от 19.10.2009 г. “Об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению“, Решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве N 233 от 19.10.2009 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, об обязании возместить из бюджета путем зачета НДС в размере 3 664 968 руб. за 1 квартал 2009 г.

Решением суда от 25.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО “Аспект“ 17 апреля 2009 года направило
в ИФНС России N 25 по г. Москве налоговую декларацию за I квартал 2009 года по НДС и 03.11.09 г. письмо N А208/01-09 с требованием зачесть в счет последующих расчетов с бюджетом налог в сумме 3 664 968 рублей. Согласно поданной декларации реализация, облагаемая НДС по ставке 18%, за отчетный период составила 37 282 165 рублей. Исчисленный в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ налог к уплате в бюджет составил 6710790 рублей. В соответствии с пунктами 1, 2 и 12 статьи 171 Налогового кодекса РФ ООО “Аспект“ исчислена сумма НДС к вычету - предъявленный истцу при приобретении товаров НДС за тот же период в размере 10 375 758 рублей.

В обоснование декларации в ответ на запрос Инспекции N 18-11-7710/50226/312 от 20.04.09 г. Заявителем 29.04.09 г. за N А77/02-09 были представлены копии всех запрошенных документов, пояснения и дополнительные документы согласно письмам N А89/01-09 от 19.05.09 г. и N А121/01-09 от 03.07.09 г.

Из представленных документов следует, что за указанный период подлежит к вычету НДС в размере 10375758 рублей и к возмещению НДС из бюджета в размере 3 664 968 рублей. По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой верки N 146 от 27.07.09 г.

Обществом, в порядке статьи 100 НК РФ, 20.08.09 г. были представлены возражения к акту камеральной налоговой проверки в той его части, по которой Инспекция сделала вывод о неправомерности налогового вычета за проверяемый период в сумме 3 950 381 руб.

По результатам рассмотрения возражений Заявителя налоговым органом приняты решения - N 1158 от 19.10.09 г. “Об отказе в возмещении (полностью) суммы
налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и N 233 от 19.10.09 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

28.10.09 г. Заявитель обратился в УФНС по г. Москве с апелляционной жалобой на Решение ИФНС России 5 N 233 от 19.10.09 г. и в порядке пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ на решение ИФНС России N 25 N 1158 от 19.10.09 г.

УФНС по г. Москве апелляционную жалобу Заявителя оставило без удовлетворения, в отмене Решений Обществу отказало, что подтверждается письмом N 21-19/135455 от 21.12.09 г.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих принятие на учет товаров. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет приобретенных товаров при наличии требуемых законом первичных документов, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся с даты оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового Кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. 1.
ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Сумма, подлежащая возврату истцу из бюджета, таким образом, составляет 3 664 968 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ ООО “Аспект“ сформировало книги покупок и продаж, отразив весь указанный налог.

Правомерность применения вычетов истцом по оспариваемым инспекцией сделкам с ООО “ВЕЙТУС“ подтверждается документами, предоставленными истцом ответчику и в суд. Все счета-фактуры оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ и выставлены поставщиком истцу в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ. ИФНС России N 25 по г. Москве в разделах “Результаты налогового контроля“ решений признает, что “представленные ООО “АСПЕКТ“ счета-фактуры соответствуют требованию, установленному статьей 169 Налогового Кодекса РФ“. Исходя из указанного, претензий у инспекции к документам ООО “АСПЕКТ“ нет. Следовательно, истцом правомерно, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, применены налоговые вычеты. Такую же позицию озвучил и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума N 615/08 от 03 июня 2008 года. Президиум ВАС РФ, рассматривая аналогичную ситуацию, однозначно указал, что для применения зачета по налогу предприятию достаточно выполнить требования статей 169, 171 и 172 Налогового Кодекса.

Таким образом, документально доказан факт приобретения товаров и услуг, исполнения истцом договорных обязательств по авансовой оплате заказанного оборудования, их оплата с включением в оплату сумм налога на добавленную стоимость и правомерность применения истцом вычетов по налогу согласно статье 171 Налогового кодекса РФ. Условия, определенные статьей 172 Налогового кодекса РФ, как необходимые для применения налоговых вычетов, истцом выполнены в полном объеме.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 101.2 Налогового кодекса РФ.

19.10.09 г. в адрес
ООО “АСПЕКТ“ поступили решения - N 1158 от 19.10.09 г. “Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и N 233 от 19.10.09 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“. Истцом 28.10.09 г. за N А204/01-09 в УФНС по г. Москве была подана апелляция в порядке статьи 1012 Налогового кодекса РФ на решение ИФНС России N 25 N 233 от 19.10.09 г. и в порядке пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ на решение ИФНС России N 25 N 1158 от 19.10.09 г. Письмом N 21-19/135455 от 21.12.09 г., поступившим в ООО “АСПЕКТ“ 28.12.09 г., УФНС по г. Москве обществу было отказано в отмене решений ИФНС N 25 по г. Москве.

15 января 2010 года ООО “АСПЕКТ“ было подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику - ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительными решений N 1158 от 19.10.09 г. “Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и N 233 от 19.10.09 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, о возмещении НДС в сумме 3664968 рублей за I квартал 2009 года. Судом исковое заявление было принято к производству, рассмотрено и 25.03.10 г. вынесено решение о признании недействительными вышеуказанных решений ИФНС России N 25 по г. Москве и вменении налоговой инспекции обязанности возместить НДС.

15.04.10 г. ответчиком направлена апелляционная жалоба с требованием отменить решение суда от 25.03.10 г. и отказать в удовлетворении исковых требований истца. Апелляционная жалоба налоговой инспекции не содержит каких-либо новых
доводов или доказательств, кроме ранее изложенных в решениях от 19.10.09 г. и отзыве на исковое заявление, которые были изучены судом в процессе судебного рассмотрения иска.

Таким образом, выводы инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов нашим предприятием основаны не на доводах, а на домыслах и не имеют под собой никаких реальных фактов и достоверных ссылок на нормы действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, вывод ИФНС России N 25 о неправомерности применения налогового вычета на сумму 3 950 381 рубль является несостоятельным и отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 664 968 рублей незаконным.

Ссылка апелляционной жалобы на получение Заявителем необоснованной налоговой выгоды не подтверждена доказательствами.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-0-П налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В оспариваемом решении Налогового органа отсутствуют доводы и подтверждающие их доказательства, ставящие под сомнение реальность приобретения
Обществом товаров (работ, услуг) у Контрагентов.

Приобретенные у Контрагентов товары (работы, услуги) предназначались и использовались в предпринимательской деятельности Общества, и по ним получен доход. Кроме того, Налоговый орган не представила доказательств того, что сделки Общества с Контрагентами признаны недействительными в установленном законом порядке, либо в установленном законом порядке к данным сделкам применены последствия их ничтожности.

Инспекция не представила доказательств того, что Общество реально не вступало в договорные отношения с Контрагентами.

В свою очередь Заявителем представлены доказательства реального исполнения заключенных с Контрагентами сделок.

В действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку сделки были фактически исполнены Контрагентами, намерения сторон по сделкам были направлены на создание соответствующих им последствий.

Таким образом, операции по приобретению товаров (работ, услуг) у Контрагентов учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, эти операции обусловлены экономическими причинами, налоговая выгода получена Обществом в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. по делу N А40-3265/10-118-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в
Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Н.О.ОКУЛОВА