Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N 09АП-11071/2010-ГК по делу N А40-82867/09-86-379 В удовлетворении заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника отказано правомерно, поскольку требования заявителя предъявлены по истечении срока, установленного статьей 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято 4 июня 2010 г., а не 4 марта 2010 г.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N 09АП-11071/2010-ГК

Дело N А40-82867/09-86-379

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Порывкин П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лохманкиной А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 г.

по делу N А40-82867/09-86-379, принятое судьей Герасимовой М.О.

о признании ООО “БЕРЛИТ ТРЭВЕЛ“ несостоятельным (банкротом).

При участии:

Представитель конкурсного управляющего должника: Рудая В.В. по дов. от 25.03.2010 г., Ряжских А.Н. по дов. от 25.03.2010
г.

Ф.И.О. не явилась, извещена.

установил:

В ходе конкурсного производства в отношении ООО “БЕРЛИТ ТРЭВЕЛ“ в Арбитражный суд города Москвы обратилась Лохманкина А.А. с требованием в порядке ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 16.02.2010 (с учетом определения от 20.04.2010 в порядке ст. 179 АПК РФ) требования Лохманкиной А.А. к ООО “БЕРЛИТ ТРЭВЕЛ“ в размере 375 000 рублей 00 коп. арендной платы, 53 750 руб. 00 коп. штрафных санкций, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Во включении требований Лохманкиной А.А. в реестр требований кредиторов ООО “БЕРЛИТ ТРЭВЕЛ“ отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Лохманкина А.А., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылается на то, обстоятельство, что требования заявителем поданы в установленный ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ срок.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Ф.И.О. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Лохманкиной А.А. в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований к
должнику Лохманкина А.А. ссылается на вступившее в законную силу Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 16.12.2008 по делу N 2-3591/08.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте. Доказательств погашения установленной судебным актом задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 225 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете “Коммерсантъ“ N 189 от 10.10.2009 г. (копия л.д. 25).

Поскольку Лохманкиной А.А. требования предъявлено 08 декабря 2009 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 225 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, признанные судом обоснованными требования Лохманкиной А.А. включению в реестр требований кредиторов ООО “БЕРЛИТ ТРЭВЕЛ“ не подлежат.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 “О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве“).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Лохманкиной А.А., заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований
кредиторов, имущества должника.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лохманкиной А.А. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 по делу N А40-82867/09-86-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лохманкиной А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи:

П.А.ПОРЫВКИН

О.Б.ЧЕПИК