Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N 09АП-9883/2010-АК по делу N А40-170953/09-152-1306 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворено правомерно, поскольку отсутствуют законные основания для взыскания исполнительского сбора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 09АП-9883/2010-АК

Дело N А40-170953/09-152-1306

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Токумаева А.Ж.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-170953/09-152-1306, судьи Рогова А.Н.

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Токумаеву А.Ж.

третье лицо: ООО “РИАЛ ЭСТЕЙТ“

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от
20.11.2009 N 77/11/19877/31АС/2009-97,

при участии:

от заявителя: Федотова Д.Л. по доверенности от 11.03.2010 N ЮП-03/5663, паспорт <...>;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Токумаева А.Ж. от 20.11.2009 N 77/11/19877/31АС/2009-97 о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие законных оснований для взыскания с должника исполнительного сбора.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без удовлетворения. Считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене по тому основанию, что порядок исполнения требований о возврате ООО “РИАЛ ЭСТЕЙТ“ денежных средств регламентируется Бюджетным кодексом РФ, а не ФЗ “Об исполнительном производстве“. Представил письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель, а также представитель третьего лица. С учетом мнения явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Токумаеву А.Ж. поступил исполнительный лист АС N 000428643, выданный 20.08.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого
автономного округа на основании решения по делу N А81-3226/2008 о применении последствий ничтожной сделки - договора от 17.07.2006 N 19/ЗУ-06, об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как главного администратора доходов бюджета, возвратить из федерального бюджета ООО “РИАЛ ЭСТЕЙТ“ денежные средства в сумме 2 521 341 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением от 30.09.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 77/11/19877/31АС/2009-97, в котором указано на пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 20.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно указано на то, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, в то время как условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям
денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Указанные положения закона не предусматривают возможность самостоятельного исполнения должниками - государственными бюджетными учреждениями судебных актов по взысканию с них денежных средств.

В силу того, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, при этом порядок исполнения требования о возврате взыскателю денежных средств регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а не Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие законных оснований для взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-170953/09-152-1306 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

Э.В.ЯКУТОВ