Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N 09АП-11055/2010-ГК по делу N А40-133754/09-40-1020 Требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворены правомерно, поскольку в нарушение условий договора аренды ответчик не в полном объеме уплатил арендные платежи.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 09АП-11055/2010-ГК

Дело N А40-133754/09-40-1020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 02 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.Ф., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Штормбау“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. по делу N А40-133754/09-40-1020, принятое судьей Марченко Р.А.,

по иску ООО “Риэл Старт“ (далее истец)

к ООО “Штормбау“ (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернышев И.В., генеральный директор по протоколу от 07.05.2010 г. N 1,

от ответчика -
не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) ГУП города Москвы “ДЕЗ, ИСК“ - Демин С.В. по доверенности от 24.05.2010 г., 2) Департамент имущества г. Москвы - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании 52 995,90 руб. задолженности за арендную плату, пени в сумме 5 608,47 руб., ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. 7-я Парковая, д. 26, ответчик не полностью оплатил за аренду. Дело рассмотрено без участия ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 52 995,90 руб. долга, 5 608,47 руб. пени, 2 258 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для удовлетворения иска не было. Представитель истца и третьего лица против жалобы возразили по доводам, изложенным в письменных пояснениях и в судебном заседании, указывают, что ответчик обязан исполнять договор субаренды, оплачивать платежи, доказательств того, что оплачивал арендатору, нет, ответчик был уведомлен по юридическому адресу, поэтому просит жалобу отклонить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N 11/04-395/07 субаренды от 01.09.07 г. нежилых помещений общей площадью 29,6 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. 7-я Парковая, д. 26, что не отрицается ответчиком. Помещения переданы по акту 01.09.07 г. без замечаний.

В нарушение п. 4.1 Договора аренды, ответчик не в полном объеме оплачивал арендные платежи, отчего с 01.04.08 г. по 05.10.2008 г. образовалась задолженность в сумме 52 955,90 руб.

Ответчик сумму долга не погасил, следовательно, в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязан исполнить обязательство по договору субаренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность в размере 52 995,90 руб., а также на основании п. 5.1 Договора, ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме
5 608,47 руб. При этом суд не нашел оснований для уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО “Штормбау“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2010 г. по делу N А40-133754/09-40-1020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Штормбау“ госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.ТИХОНОВ

судьи

О.В.САВЕНКОВ

Т.Ю.ЛЕВИНА