Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10521 В удовлетворении заявления о признании жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания отказано правомерно, поскольку каких-либо доказательств, что занимаемая истцами квартира непригодна для проживания, истцами суду не представлено.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10521

Судья: Мурзина А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Вороновой М.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре: А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.О.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года

по делу по иску А.О., А.Т. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.Б., Л. к Администрации муниципального образования “Городское поселение Ногинск Московской области“ о признании жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения

установила:

А.О., А.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.Б., Л. обратились в суд с
иском к Администрации муниципального образования “Городское поселение Ногинск Московской области“ о признании жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, однако, совместное проживание фактически двух семей, супружеской пары, пожилого человека и подростка, а также в связи с тем, что площадь комнаты и помещений вспомогательного использования не обеспечивают возможности размещения необходимого набора мебели и функционального оборудования, в спорной квартире не проживают и вынуждены за дополнительную оплату арендовать для проживания иное жилое помещение. На их обращение к ответчику о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, им было отказано. В связи с чем, просили суд, признать жилое помещение непригодным для проживания.

Ответчик Администрация муниципального образования Ногинск иск не признал.

Решением Ногинского городского суда от 15 апреля 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.О. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Л. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <...>. Вместе с ней в этой квартире зарегистрированы ее дочь А.Т., ее муж А.О. и их несовершеннолетний сын А.Б. В спорной квартире проживает одна Л.А.О. вместе со своей семьей зарегистрированы по указанному адресу, но со времени регистрации брака проживают в двухкомнатной квартире по адресу <...> по договорам краткосрочного коммерческого найма.

Судом также установлено, что истцы, обращались в администрацию городского поселения Ногинск по вопросу проведения заседания межведомственной комиссии муниципального образования “Городское поселение Ногинск Московской области“ по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссией, спорное жилое помещение было признано пригодным для проживания, в удовлетворении заявления истцов о признании жилого помещения непригодным для проживания, отказано.

Постановлением Главы муниципального образования “Городское поселение Ногинск Московской области от 30.04.2009 года N 119 истцы признаны малоимущими и зачислены на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилой площади.

Разрешая данный спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, обоснованно исходил из того, что в судебном заседании установлено, что не имеется законных оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания. Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии городского поселения Ногинск по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, спорная квартира признана пригодной для проживания. Каких либо доказательств, что занимаемая истцами квартира непригодна для проживания, истцами суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам изложенным в исковом заявлении, в решении им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.О. - без удовлетворения.