Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-9428/2010-АК по делу N А40-140475/09-17-1093 Заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в приостановлении процесса постановки земельного участка на кадастровый учет, удовлетворено правомерно, так как заявитель представил необходимые документы, а уполномоченный орган нормативно не обосновал приостановление процесса постановки на кадастровый учет.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N 09АП-9428/2010-АК

Дело N А40-140475/09-17-1093

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 по делу N А40-140475/09-17-1093 судьи Барыкина С.П.,

по заявлению ОАО “Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы“

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Милентьева М.В. по дов. от 25.12.2009 N 33-И-3004/9, уд. N 815

установил:

Решением Арбитражного суда
г. Москвы от 04.03.2010 было удовлетворено заявление ОАО “Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы“ (далее - ОАО “ФСК ЕЭС“, Общество) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР), выразившееся в приостановлении процесса постановки земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, вл. 2 на кадастровый учет на основании поданного ОАО “ФСК ЕЭС“ заявления.

Суд также обязал ДЗР в десятидневный срок устранить нарушение прав и законных интересов ОАО ФСК ЕЭС“.

ДЗР не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным и подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с доводами ДЗР, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось и считает, что при вынесении решения суд на основании представленных материалов как со стороны ОАО “ФСК ЕЭС“, так и со стороны ДЗР, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Указывает на то, что ДЗР несет ответственность перед Обществом за своевременность, достоверность и полноту представляемых в орган кадастрового учета документов, а также за законность приостановки или отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Отмечает, что Общество подготовило и направило в адрес ДЗР все необходимые документы.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ДЗР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что кадастровый учет осуществляется Росреестром, и ДЗР не уполномочен принимать решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Отметил, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие право собственности ОАО “ФСК ЕЭС“ на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, вл. 2.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ДЗР, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.05.2006 между Правительством города Москвы и ОАО “РАО ЕЭС России“ было заключено Соглашение “О взаимодействии Правительства Москвы и ОАО РАО “ЕЭС России“ при реализации инвестиционных программ по строительству и реконструкции электроэнергетических объектов недопущения дефицита мощности и повышения надежности электроснабжения потребителей Москвы“.

Во исполнение обязательств по Соглашению Распоряжением Правительства Москвы от 28.06.2006 N 1184-РП было принято предложение Департамента топливно-энергетического хозяйства г. Москвы и ОАО “ФСК ЕЭС“ о необходимости комплексной реконструкции в 2006 - 2008 г.г., в т.ч., электроподстанции “Чагино“.

Письмом от 04.07.2008 N РД1-2759/7-0-(22)-1 ДЗР уведомило ОАО “ФСК ЕЭС“ о рассмотрении заявления и начале ведения работы по сбору необходимых документов для последующей подготовки решения об оформлении прав на указанный земельный участок.

22.07.2009 Общество обратилось в ДЗР с уведомлением N М1/П9/01/391 о начале работы по оформлению прав на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Чагинская, вл. 2.

Письмом от 27.07.2009 N 33-2ТИ-891/9-(0)-1 ДЗР уведомил ОАО “ФСК ЕЭС“, что работы по постановке на кадастровый учет земельного участка по указанному выше адресу были приостановлены на
основании того, что в Комплексе городского хозяйства Москвы разработан и проходит процедуру согласования проект городской целевой программы по обращению с коммунальными отходами на 2010-2016 гг., в котором предусматривается размещение на земельном участке мусороперерабатывающего завода.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приостановление процесса постановки на кадастровый учет ответчиком ничем нормативно не обосновано.

При этом суд правомерно указал на то, что исчерпывающий перечень оснований для приостановления постановки на кадастровый учет предусмотрен п. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, и в данном случае таких оснований судом не установлено.

Признавая необоснованным довод ДЗР о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд правильно отметил, что ДЗР оформляет необходимые для постановки на кадастровый учет документы и представляет их в Росреестр.

В связи с этим, суд также обоснованно посчитал, что ответчику представлены все необходимые документы для поставки участка на кадастровый учет, в то время как ДЗР не оформляет документы для такой постановки, что и является оспариваемым бездействием.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Распоряжение Правительства Москвы от 28.06.2006 N 1184-РП, а не Постановление.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что Постановление Правительства Москвы от 28.06.2006 N 1184-РП до настоящего времени не отменено и подлежит исполнению.

Оценивая ссылку ДЗР на возможное резервирование указанного земельного участка для размещение на нем мусороперерабатывающего завода, суд правильно обратил внимание на то, что для осуществления этого проекта предусмотрен земельный участок площадью 4 га, и из Постановления Правительства Москвы от 22.04.2008 N 313-ПП не следует, что под эти цели предназначается и земельный участок, расположенный
под электроподстанцией “Чагино“.

При этом следует отметить, что постановка земельного участка на кадастровый учет является обязанностью собственника земельного участка, и ссылки на последующее его использование не могут повлиять на необходимость исполнения им этой обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 по делу N А40-140475/09-17-1093 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В.ЯКУТОВ

Судьи

Б.С.ВЕКЛИЧ

Ж.В.ПОТАШОВА