Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-4281/2010-АК по делу N А40-115162/09-129-862 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль отказано, так как документы, подтверждающие хозяйственные отношения заявителя с контрагентами, оформлены в нарушение положений законодательства, следовательно, затраты заявителя, отнесенные на расходы для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации, нельзя признать документально подтвержденными по смыслу части 1 статьи 252 НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N 09АП-4281/2010-АК

Дело N А40-115162/09-129-862

Резолютивная часть постановления объявлена “26“ мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “31“ мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-115162/09-129-862, принятое судьей Н.В. Фатеевой, по заявлению Закрытого акционерного общества “Финансовая компания Московско-Парижского коммерческого банка“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от
31.03.2009 года N 16/47,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Каменкова Л.М. по дов. от 05.10.2009,

от заинтересованного лица - Полетаев С.А. по дов. N 88 от 29.12.2009, Септов Р.М. по дов. N 101 от 29.12.2009.

установил:

Решением от 11.01.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Закрытого акционерного общества “Финансовая компания Московско-Парижского коммерческого банка“ требования удовлетворил в полном объеме. Решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 31.03.2009 г. N 16/47 о привлечении к ответственности ЗАО “Финансовая компания Московско-Парижского коммерческого банка“ за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО “Финансовая компания Московско-Парижского коммерческого банка“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку в части удовлетворения заявленных требований Закрытого акционерного общества “Финансовая компания Московско-Парижского Коммерческого Банка“ о признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 31.03.2009 г. N 16/47 в части доначисления Закрытому акционерному обществу “Финансовая компания Московско-Парижского Коммерческого Банка“ налога на прибыль в размере
22 244 736 руб., 4 448 947,2 руб. штрафных санкций, а также соответствующих сумм пеней не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 5 по г. Москве, проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Финансовая Компания “Московско-Парижского Коммерческого Банка“ (ЗАО “ФК “МПКБ“) по результатам которой составлен акт от 30.09.2008 г. N 16/132 и с учетом возражения налогоплательщика вынесено оспариваемое решение от 31.03.2009 г. N 16/47. Указанным решением ЗАО “ФК “МПКБ“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 11 371 567 руб. также заявителю начислен налог на прибыль за 2005 г. и 2007 г. в общей сумме 56 857 836 рублей и пеней по состоянию на 31 марта 2009 года в общей сумме 9 748 233 руб. Управление ФНС России по г. Москве оставило решение Инспекции от 31.03.2009 г. N 16/47 без изменения и признала его вступившим в законную силу.

В оспариваемом решении Инспекция указала, что в 2005 году по данным заявителя расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, составили 2 656 166 149 рублей, по данным проверки сумма расходов составила 2 497 597 898 рублей. Разница составляет 158 568 252 рубля. В 2007 году по данным ЗАО “ФК МПКБ“ расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, составили 441 710 310 рублей, по данным проверки сумма расходов составила 363 370 910 рублей.
Разница - 78 339 400 рублей. Данные различия обусловлены, по мнению налогового орган тем, что в 2005, 2007 годах ЗАО “ФК МПКБ“ неправомерно отнесло на расходы связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, стоимость векселей, приобретенных у ООО “Тироль“, ООО “Бизнес Сервис“, ООО “Техсервис“, ООО “Бинком Люкс“, ООО “Восток Сервис“, ООО “Внешэкономторг“, поскольку сделки с данными обществами надлежащими документами подтверждены не были. Таким образом, налоговым органом исключены из расходов заявителя за 2005 год - 158 568 252 руб. и за 2007 год - 78 339 400 руб.

Данный вывод Инспекции, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным только в части расходов, связанных с приобретением ценных бумаг у ООО “Тироль“, ООО “Бизнес Сервис“, ООО “Восток Сервис“, ООО “Внешэкономторг“. В этой связи налоговым органом правомерно доначислены заявителю налог на прибыль в размере 22 244 736 руб., 4 448 947,2 руб. штрафных санкций, а также соответствующие сумм пеней, по следующим основаниям.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что между ЗАО “ФК “МПКБ“ и ООО “Бизнес Сервис“ ИНН 7715556180 КПП 771501001 заключен договор купли-продажи векселей от 18.08.2005 г. N 94-КВ, согласно которому ЗАО “ФК “МПКБ“ приобрело векселя, эмитированные ООО “Редут“ N 30019320 и ООО “АКГ Инвест“ N АКГ 0019338 стоимостью 5 000 000 руб. Согласно пп. 7 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов (связанных с приобретением векселей, включая их стоимость) при совершении операций с векселями признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг. В данном случае в момент реализации указанных векселей ЗАО “ФК “МПКБ“ списаны расходы, связанные с
приобретением векселей, включая их стоимость, в сумме 5 000 000 руб. в дебет счета 90 - субсчет 2 “Продажи - Себестоимость продаж“ и отражены по строке 030 листа 06 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. Для подтверждения включения в состав выручки от реализации в бухгалтерский и налоговый отчетности денежных средств ООО “Бизнес Сервис“, а также для подтверждения взаимоотношений с ЗАО “ФК “МПКБ“, Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 28.01.2008 г. N 16-09/004830@ по ООО “Бизнес Сервис“ ИНН 7715556180. Ответ получен 26.02.2008 г. N 02-11/06467. В результате проведения контрольных мероприятий установлено: организация не отчитывается, последний отчет представлен за 4 кв. 2005 г. (не нулевая). Инспекцией ФНС РФ N 15 по г. Москве был направлен запрос в УВД по г. Москве об оказании содействия в розыске должностных лиц ООО “Бизнес Сервис“. 13.04.2007 г. N 23-13/21847. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО “Бизнес Сервис“ является Ф.И.О. Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля Никольская М.Е. показала, что генеральным директором ООО “Бизнес Сервис“ никогда не являлась, документы, в том числе доверенности, от имени данного общества не подписывала. Предъявленные ей для опознания договор купли-продажи векселей от 18.08.2005 г. N 94-КВ, заключенный между заявителем и ООО “Бизнес Сервис“ и акт приема-передачи векселей от 18.08.2005 г. (т. 1 л.д. 110 - 111) она не подписывала. Таким образом, в нарушение положений статей 252 и 272 Кодекса, ЗАО “ФК “МПКБ“ необоснованно отразило расходы, связанные с приобретением векселей, в сумме
5 000 000 руб.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что между ЗАО “ФК “МПКБ“ и ООО “Восток-Сервис“ ИНН 7706569835 КПП 770601001 заключен договор купли-продажи векселей от 01.12.2005 г. N 195/КВ, согласно которому ЗАО “ФК “МПКБ“ приобрело векселя, эмитированные ООО “Финансовая группа МПБ“ N ФГ-174 0000738, ФГ-174 0000739, ФГ-177 0000718, ФГ-177 0000729, ФГ-179 0000774, ФГ-179 0000775, и эмитированные ООО “Восток-Сервис“ N 1920, 1921, 1922 стоимостью 2 000 000 руб. Согласно пп. 7 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов (связанных с приобретением векселей, включая их стоимость) при совершении операций с векселями признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг. В момент реализации указанных векселей ЗАО “ФК “МПКБ“ списаны расходы, связанные с приобретением векселей, включая их стоимость, в сумме 2 000 000 руб. в дебет счета 90 - субсчет 2 “Продажи - Себестоимость продаж“ и отражены по строке 030 листа 06 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. Для подтверждения включения в состав выручки от реализации в бухгалтерский и налоговый отчетности денежных средств ООО “Восток-Сервис“, а также для подтверждения взаимоотношений с ЗАО “ФК “МПКБ“, Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в Инспекции ФНС РФ N 6 по г. Москве от 28.01.2008 г. N 16-09/004861@ по ООО “Восток-Сервис“ ИНН 7706569835. Из письма Инспекции ФНС РФ N 6 по г. Москве от 11.02.2008 г. N 02-11/04312 следует, что организация не отчитывается, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2006 г., расчетный счет организации закрыт в ликвидированном банке, иных открытых счетов нет. Согласно выписке из Единого
государственного реестра юридических лиц генеральным директором Герман Сергей Владимирович. Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля Герман С.В. показал, что генеральным директором ООО “Восток-Сервис“ никогда не являлся, документы, в том числе доверенности, от имени данного общества не подписывал. Таким образом, в нарушение положений статей 252 и 272 Кодекса, ЗАО “ФК “МПКБ“ необоснованно отразило расходы, связанные с приобретением векселей, в сумме 2 000 000 руб.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что между ЗАО ФК “МПКБ“ и ООО “Внешэкономторг“ ИНН 7722500615 КПП 772201001 заключены договоры купли-продажи векселей от 14.11.2005 г. N 183/ПВ, от 13.12.2005 г. N 214/ПВ, согласно которому ЗАО “ФК “МПКБ“ реализовало векселя N 1920, 1921, 1922, эмитированные ООО “Восток-Сервис“, N 19, эмитированные ООО “Планета“, N 3667564, стоимостью 6 286 450 руб. ЗАО “ФК “МПКБ“ учтена выручка, а также получена оплата по вышеуказанным договорам от ООО “Внешэкономторг“ в сумме 6 286 450 руб. В момент реализации векселей по упомянутым договорам ЗАО “ФК “МПКБ“ отнесены на расходы, связанные с приобретением векселей, включая их стоимость - 6 125 000 руб.

Также между ЗАО ФК “МПКБ“ и ООО “Внешэкономторг“ ИНН 7722500615 КПП 772201001 заключен договор купли-продажи векселей от 30.03.2007 г. N 9/ПВ, согласно которому ЗАО “ФК “МПКБ“ реализует векселя N ФК 0004848, ФК 0004849, ФК 0004850, ФК 0004852-0004853, ФК 0004862-0004865, ФК 0004866, эмитированные ООО “Финансовая компания МПБ“, стоимостью 49 209 343 руб. ЗАО “ФК “МПКБ“ учтена выручка, а также получена оплата по упомянутому договору от ООО “Внешэкономторг“ в сумме 49 209 343 руб. По данной сделке ЗАО “ФК “МПКБ“ отнесены на расходы, связанные с
приобретением векселей, включая их стоимость - 47 339 400 руб.

Также между ЗАО ФК “МПКБ“ и ООО “Внешэкономторг“ ИНН 7722500615 КПП 772201001 заключен договор купли-продажи векселей от 30.03.2007 г. N 9/ПВ, согласно которому ЗАО “ФК “МПКБ“ покупает векселя N ЕА 0023886-0023891, ЕА 0023892-0023896, эмитированные ООО “ЕвроАспект“, стоимостью 31 000 000 руб. В момент реализации векселей по вышеуказанному договору ЗАО “ФК “МПКБ“ списаны расходы, связанные с приобретением векселей, включая их стоимость, в сумме 31000 000 руб.

Для подтверждения включения в состав выручки от реализации в бухгалтерской и налоговый отчетности денежных средств ООО “Внешэкономторг“, а также для подтверждения взаимоотношений с ЗАО “ФК “МПКБ“, Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в ИФНС РФ N 22 по г. Москве от 28.01.2008 г. N 16-09/004879@ по ООО “Внешэкономторг“ ИНН 7722500615, ответ получен 20.03.2008 г. N 02-11/09991, взаимоотношения с ЗАО “ФК “МПКБ“ не подтверждаются. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что документы организацией до настоящего момента не представлены, в связи с чем, подтвердить взаимоотношения между контрагентами не представляется возможным. Последняя бухгалтерская отчетность представлена организацией по почте за 9 месяцев 2007 г. “нулевая“. Вся отчетность с момента постановки на учет “нулевая“. По указанным в деле контактным телефонам, связаться с ООО “Внешэкономторг“ невозможно. Расчетный счет организации закрыт 08.11.2007 г. Материалы для розыска переданы в отдел по экономическим и налоговым преступлениям УВД ЮВАО г. Москвы 19.03.2008 г. для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Инспекцией ФНС России N 5 по г. Москве составлен протокол допроса учредителя и главного бухгалтера ООО “Внешэкономторг“ Бурба С.А. от 26.03.2008 г. б/н, согласно которому о том, что
он является учредителем и главным бухгалтером ООО “Внешэкономторг“ Бурба С.А. слышит впервые, ЗАО “ФК “МПКБ“ ему не знакомо. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО “Внешэкономторг“ является Воробьев Николай Викторович. Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля Воробьев Н.В. показал, что генеральным директором ООО “Внешэкономторг“ никогда не являлся, документы, в том числе доверенности, от имени данного общества не подписывал. Предъявленные ему для опознания документы (т. 2, л.д. 130, 134 - 135, т. 3, л.д. 120-124) он не подписывал. Таким образом, в нарушение положений статей 252 и 272 Кодекса, ЗАО “ФК “МПКБ“ необоснованно отразило расходы, связанные с приобретением векселей, в сумме 6 125 000 руб. в 2005 г. и 31 000 000 руб. в 2007 г.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что между ЗАО “ФК “МПКБ“ и ООО “Тироль“ ИНН 7717523215 КПП 771701001 заключен договор купли-продажи векселей от 04.05.2005 г. N 53-КВ. Согласно договору ЗАО “ФК “МПКБ“ покупает векселя эмитированные ООО “Тироль“ N 0040, N 0041, N 0042 стоимостью 1 222 000 руб. Согласно подпункту 7 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления расходов (связанных с приобретением векселей, включая их стоимость) при совершении операций с векселями признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг. В данном случае в момент реализации указанных векселей ЗАО “ФК “МПКБ“ списаны расходы, связанные с приобретением векселей, включая их стоимость, в сумме 1 222 000 руб. в дебет счета 90 - субсчет 2 “Продажи - Себестоимость продаж“ и отражены по строке 030 листа 06 налоговой декларации по налогу на
прибыль за 2005 г. Для подтверждения включения в состав выручки от реализации в бухгалтерский и налоговый отчетности денежных средств ООО “Тироль“, а также для подтверждения взаимоотношений с ЗАО “ФК “МПКБ“, Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в Инспекции ФНС РФ N 17 по г. Москве от 23.01.2008 г. N 16-09/003618@. Согласно письму Инспекции ФНС РФ N 17 по г. Москве от 11.02.2008 г. N 02-11/04320 взаимоотношения с ЗАО “ФК “МПКБ“ не подтверждаются, ООО “Тироль“ не отчитывается, в штате сотрудники отсутствуют, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, операции по счетам общества приостановлены (решение N 2996 от 30.10.2006 г.). В отношении ООО “Тироль“ направлен запрос о представлении выписки в ОАО “М2М Прайвет банк“ от 16.07.2008 г. N 16-10/051552. Согласно представленной выписке (вх. N 02-13/21854), подтверждается факт получения на банковский счет ООО “Тироль“ денежных средств в сумме 1 222 000 руб. по договору от 04.05.2005 г. N 53-КВ с банковского счета ЗАО “ФК “МПКБ“ за передачу векселей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) генеральным директором ООО “Тироль“ является Сидоров Игорь Александрович. Допрошенный должностным лицом налогового органа в порядке статьи 90 Кодекса свидетель Сидоров И.А. показал, что генеральным директором ООО “Тироль“ никогда не являлся документы от имени этого общества не подписывал, договоров с ЗАО “ФК “МПКБ“ не заключал о таком обществе ранее не слышал, работает водителем в ООО “Земресурс“ (т. 4, л.д. 115). от 18.08.2005 г. ЗАО “ФК “МПКБ“ необоснованно отразило расходы, связанные с приобретением векселей, в сумме 1 222 000 руб. за 2005 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 абзаца 2 статьи 247 Налогового кодекса РФ, а не статьи 276.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно пункту 1 абзаца 2 статьи 276 Кодекса прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Таким образом, к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, относятся затраты, удовлетворяющие требованиям главы 25 Кодекса, в частности, статьи. 252 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, из статей 247 и 252 Кодекса следует, что на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, могут быть отнесены только документально подтвержденные затраты, обязанность подтверждения данных расходов возложена на налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основе которых ведется бухгалтерский учет. В силу положений пункта 3 статьи 7 указанного Федерального закона без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Пунктом 2 статьи 9 этого же Закона, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 г., установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень реквизитов определен названными нормами. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой. Таким образом, первичные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны не только содержать все необходимые реквизиты, но и содержать достоверную информацию, а также быть подписанными уполномоченными на то лицами.

В данном случае на всех упомянутых документах, со стороны спорных контрагентов были произведены подписи от лиц граждан, числящихся учредителями и руководителями указанных организаций. Согласно протоколам опроса руководителями указанных организаций они не являлись, доверенностей никому не выдавали, предъявленные на обозрение документы не подписывали, следовательно, все первичные документы по данным сделкам со стороны указанных контрагентов подписаны неустановленными лицами. Поскольку документы, подтверждающие хозяйственные отношения заявителя с упомянутыми контрагентами оформлены в нарушение положений п. 3 ст. 7, п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона Российской федерации от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, то затраты заявителя, отнесенные на расходы для исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации нельзя признать документально подтвержденными по смыслу части 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, в случае доказанности налоговым органом недостоверности представленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговая выгода признается необоснованной. Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. В данном случае представленные налогоплательщиком документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения расходов заявителем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на отнесение на затраты расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, с фактом реальности осуществления этим налогоплательщиком сделок по приобретению товаров у поставщиков, не исполняющих своих налоговых обязательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части отнесения заявителем на затраты расходов, связанных с приобретением ценных бумаг у ООО “Тироль“, ООО “Бизнес Сервис“, ООО “Восток Сервис“, ООО “Внешэкономторг“ и доначисление в связи с этим налога на прибыль в размере 22 244 736 руб., штрафных санкций в размере 4 448 947,2 руб., а также соответствующих сумм пеней, является необоснованным и неправомерным, в связи с чем подлежит отмене. В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Между заявителем и ООО “Техсервис“ заключены договоры купли-продажи векселей N 1-кв от 18.01.2005 г., акт приема-передачи п/п 1 от 18.01.05 г. (т. 1 л.д. 130 - 132), N 55/КВ от 04.05.2005 г. акт приема-передачи п/п 104 от 04.05.05 г. (т. 1 л.д. 133 - 135), N 72/КВ от 01.07.2005 г. акт приема-передачи п/п 170 от 01.07.05 г. - (т. 1, л.д. 136 - 138), N 193-КВ от 01.12.2005 г. акт приема-передачи п/п 331 от 01.12.05 г. (т. 1, л.д. 139 - 141), согласно которым ЗАО “ФК МПКБ“ были приобретены следующие векселя, эмитированные ООО “Финансовая группа МПБ“: ФГ-146 0000592, ФГ-78 0000194, ФГ-144 0000457, ФГ-144 0000454, ФГ-147 0000450, ФГ-150 0000452, ФГ-150 0000577, ФГ-160 0000553, ФГ-150 0000580, ФГ-153 0000539, ФГ-172 0000693, ФГ-173 0000751, ФГ-173 0000752, ФГ-175 0000698, ФГ-175 0000699, ФГ-175 0000700, общей стоимостью 6 232 140 руб. Вывод Инспекции ФНС о занижении ЗАО “ФК “МПКБ“ налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 6 232 140 руб. отклоняется, поскольку не основан на фактических обстоятельствах (реальных хозяйственных отношениях) и учетных данных Заявителя.

Расходы, связанные с приобретением у ООО “Техсервис“:

- вексель ФГ-172 0000693 НО Институт Нового Мышления, на сумму 90 000 руб. Договор купли-продажи векселей 50-ПВ от 15.03.06 г. п/п 46 от 15.03.06 г. - (т. 2 л.д. 20 - 22), расходы по приобретению векселя отражены заявителем правомерно в соответствии с подпунктом 7 пункта 7 статьи 272 Кодекса в момент их реализации 15 марта 2006 года, а не в 2005 году, как указано в Решении Инспекции,

- вексель ФГ-175 0000698 ООО “Финансовая компания Резерв“ стоимостью 452 000 руб. (договор купли-продажи векселей 42-ПВ от 27.02.06 г., п/п 25 от 27.02.2006 г.- т. 2 л.д. 23 - 25), данная сумма отражена заявителем правомерно в соответствии с подпунктом 7 пункта 7 статьи 272 Кодекса в момент реализации 27 февраля 2006 года, а не в 2005 году, как указано в Решении.

По мнению суда апелляционной инстанции, ЗАО “ФК “МПКБ“ при совершении осуществлении сделок с ООО “Техсервис“ действовало разумно и добросовестно, по следующим основаниям.

ООО “Техсервис“ зарегистрировано в установленном порядке, имеет банковский счет, банковская карточка - (т. 1 л.д. 142). Договоры купли-продажи векселей N 1-кв от 18.01.2005 г., N 55/кВ от 04.05.2005 г., N 72/КВ от 01.07.2005 г., N 193-КВ от 01.12.2005 г. и акты приема-передачи векселей подписаны и имеют оттиск печати упомянутого общества (т. 1 л.д. 130 - 135, 136 - 137, 139, 140). Сделка фактически осуществлена между сторонами, ценные бумаги переданы. Векселя оплачивались заявителем по факту их получения денежными средствами в безналичном порядке (п/п 1 от 18.01.05 г. , 104 от 04.05.2005 г., 331 от 01.12.2005 г., 170 от 01.07.2005 г.) (т. 1 л.д. 132, 135, 138, 141). Заявитель располагал копией банковской карточки, подпись генерального директора ООО “Техсервис“ на которой удостоверена нотариусом. (т. 1 л.д. 142). Также заявителем проводилась проверка правоспособности эмитентов векселей ООО “Финансовая группа МПБ“ и ООО “Финансовая компания МПБ“ и факт выпуска векселя. (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 33 - 35). Приобретенные у ООО “Техсервис“ векселя в последующем были проданы и на счет заявителя поступили денежные средства, либо были получены иные векселя по договору мены, в частности,

- ООО “Финансовая компания МПБ“ - договор купли-продажи векселей 12-ПВ от 31.01.05 г., акт приема-передачи, п/п 24 от 31.01.05 г. (вексель ФГ-146 0000592), договор купли-продажи векселей 95-КВ от 01.08.05 г. , акт приема-передачи, п/п 193 от 01.08.05 г. (вексель ФГ-150 0000577), договор купли-продажи векселей 85-ПВ от 01.07.05 г. п/п 171 от 01.07.05 г. (вексель ФГ-160 0000553) (Том 1 л.д. 144 - 146, Том 2 л.д. 8 - 13);

- погашение векселя эмитентом ООО “Финансовая группа МПБ“ - акт 10/ФГ от 14.02.05 г. п/п 45 от 14.02.05 г. (вексель ФГ-78 0000194), акт 46/ФГ от 28.07.05 г. п/п 221 от 28.07.05 г. (вексель ФГ-147 0000450) (Том 1 л.д. 147, 148, Том 2 л.д. 6, 7);

- ООО “Бинком Люкс“ (ОГРН, ИНН, Банковская карточка - Том 2 л.д. 30 - 32) договор купли-продажи векселей 36/кВ от 31.03.05 г. п/п 41 от 31.03.05 г. (вексель ФГ-144 0000457), договор купли-продажи векселей 10/кВ от 27.01.05 г. п/п 6 от 27.01.05 г. (вексель ФГ-144 0000454), договор мены векселей 144-ПВ от 30.09.05 г., акт мены (вексель ФГ-150 0000452), карточка счета Том 2 л.д. 5. (Том 1 л.д. 149, 150 Том 2 л.д. 1 - 4);

- ООО “Редут“ договор купли-продажи векселей 86-ПВ от 05.07.05 г., акт приема-передачи, п/п 181 от 10.10.05 г. (вексель ФГ-150 0000580) (Том 2 л.д. 14 - 16);

- ООО “Матрица БКГ“ договор купли-продажи векселей 92-ПВ от 29.07.05 г. п/п 41 от 29.07.05 г. (вексель ФГ-153 000539).(Том 2 л.д. 17 - 19);

- НО Институт Нового Мышления договор купли-продажи векселей 50-ПВ от 15.03.06 г., акт приема-передачи, п/п 46 от 15.03.06 г. (вексель ФГ-172 0000693), банковская карточка. (Том 2 л.д. 20 - 22, 39);

- ООО “Генезис М“ (ОГРН, ИНН, банковская карточка - Том 2 л.д. 28, 29, 39) договор мены векселей 250-МВ от 28.12.05 г., акт мены векселей, (векселя ФГ-173 000751, ФГ-173 000752). (Том 2 л.д. 28, 29, 36 - 38);

- ООО “Финансовая компания Резерв“. договор купли-продажи векселей 42-ПВ от 27.02.06 г., акт приема-передачи, п/п 25 от 27.02.2006 г. (вексель ФГ-175 0000698).(Том 2 л.д. 23 - 25);

- ООО “Бизнес Эксперт“ договор мены векселей 222-МВ от 22.12.05 г., акт приема-передачи от 22.12.2005 г. (векселя ФГ-175 0000699, ФГ-175 0000700); (Том 2 л.д. 26 - 27);

По результатам финансово-хозяйственной деятельности Заявителя в 2005 году получена прибыль. Кроме того, в отношении ООО “Редут“ и ООО “АКГ ИНВЕСТ“, ООО “Финансовая группа МПБ“, ООО “Генезис-М“, ООО “Бизнес Эксперт“, ООО “Финансовая компания Резерв“, НО ИНМ, ООО “Матрица БКГ“, ООО “Финансовая компания МПБ“, у налогового органа претензии отсутствуют. С учетом изложенного является необоснованным вывод Инспекции о занижении ЗАО “ФК “МПКБ“ налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 6 232 140 руб.

Между Заявителем и ООО “Бинком Люкс“ заключены договоры купли-продажи векселей N 80-кв от 23.06.2005 г., N 120-кВ от 06.09.2005 г., N 125-КВ от 26.09.2005 г., N 159-КВ от 14.10.2005 г., Договор 41 КВ от 22.04.05 г., п/п 94 от 22.04.05 г.) (Том 2 л.д. 40 - 43 согласно которым ЗАО “ФК МПКБ“ были приобретены следующие векселя, эмитированные:

- ООО “Финансовая компания МПБ“: ФК 0004800, ФК 0004801, ФК 0004886, ФК 0004895; (ОГРН, банковская Карточка Том 2 л.д. 33, 34)

ООО “Финансовая группа МПБ“ (ИНН, ОГРН, банк. карточка Том 2 л.д. 33, 36, 37); ФГ-53 0000141, ФГ-53 0000142, ФГ-53 0000159, ФГ-163 0000603, ФГ-163 0000604, ФГ-163 0000605, ФГ-149 0000585, ФГ-160 0000559, ФГ-160 0000563, ФГ-173 0000753, ФГ-153 0000542, ФГ-172 0000694, ФГ-173 0000752, ФГ-173 0000759;

- ООО “АКГ “Инвест“: АКГ 0019332, АКГ 0019327, АКГ 0019339, АКГ 0019343;

- ЗАО “СП Мост“: М 0017796, М 0017798

- ООО “Генезис М“: Г 0017742, Г 0017743, Г 0017744, Г 0017747,

Общая стоимость векселей составляет - 48 874 370 руб.

Вывод Инспекции о занижении ЗАО “ФК “МПКБ“ налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 499 830 руб. необоснован, поскольку не основан на фактических обстоятельствах (реальных хозяйственных отношениях) и учетных данных Заявителя. Расходы, связанные с приобретением у ООО “Бинком люкс“ векселя ФГ-173 0000759 (499 830 руб.) (Договор купли-продажи векселей 159-КВ от 14.10.05 г. п/п 279 от 14.10.05 г.) были отражены Заявителем правомерно в соответствии с пп. 7 п. 7 ст. 272 НК РФ в момент их реализации 14 июля 2006 года (а не в 2005 году, как указано в Решении) ЗАО “СП МОСТ“ по договору купли-продажи векселей 200/КВ от 14.07.06 п./п 117 от 14.07.2006 г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО “ФК “МПКБ“ при осуществлении сделок с ООО “Бинком люкс“ действовало разумно и добросовестно. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО “Бинком люкс“ является юридическим лицом, зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством, имеет банковский счет. (т. 2 л.д. 30 - 32). Договоры купли-продажи векселей N 80-кв от 23.06.2005 г., N 120-кВ от 06.09.2005 г., N 125-КВ от 26.09.2005 г., N 159-КВ от 14.10.2005 г., 41 КВ от 22.04.05 г., акты приема-передачи векселей к ним скреплены подписями сторон и оттисками их печатей (Том 2 л.д. 40 - 42, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54). Фактическая передача ценных бумаг и оплата векселей заявителем по факту их получения денежными средствами в безналичном порядке налоговым органом не оспаривается (п/п 94 от 22.04.05 г. 235 от 06.09.05 г., 251 от 26.09.05 г., 279 от 14.10.05 г., 166 от 23.06.05 г. (т. 2 л.д. 43, 46, 49, 52, 55). Заявитель располагал копиями свидетельств о государственной регистрации ООО “Бинком люкс“ и присвоении данному обществу ИНН, банковской карточкой с удостоверенной нотариусом подписью генерального директора ООО “Бинком люкс“ (т. 2 л.д. 30 - 32). Также заявителем проводилась проверка правоспособности эмитентов векселей ООО “Финансовая группа МПБ“ и ООО “Финансовая компания МПБ“, ООО “АКГ ИНВЕСТ“, ООО “Генезис М“, ЗАО “СП Мост“ и факт выпуска векселей. (т. 2 л.д. 56 - 57). Приобретенные у ООО “Бинком люкс“ векселя в последующем были проданы и на счет Заявителя поступили денежные средства, либо были получены иные векселя по договору мены:

- ООО “Финансовая группа МПБ - договор купли-продажи “екселей 79-КВ от 25.04 (векселя ФК 0004800, ФК 0004801), акт, п/п 126 от 25.04.05, договор купли-продажи векселей 168-КВ от 28.09.05 г., акт, п/п 282 от 28.09.05 г. (вексель ФК 0004886), 191-КВ от 23.11.05 г. п/п 326 от 23.11.05 г. (вексель М 0017796), (Том 2 л.д. 58 - 60, 67, 68, 105 - 107)

- ООО “Евроаспект“ - договор купли-продажи векселей 42-ПВ от 25.04.05 г. п/п 40 от 25.04.05 г. (векселя ФГ-53 0000141, ФГ-53 0000142, ФГ-53 0000159). (Том 2 л.д. 61 - 63) В) НО “Институт Нового Мышления“ (банк. карточка Том 2 л.д. 39) договор купли-продажи векселей 220-ПВ от 20.12.05 г. п/п 184 от 20.12.05 г. (векселя ФГ-163 0000603, ФГ-163 0000604, ФГ-163 0000605); договор купли-продажи векселей 185/КВ от 23.11.05 г. п/п 160 от 23.11.05 г. (вексель ФК 0004895), договор купли-продажи векселей 171-ПВ от 03.11.05 г. п/п 153 от 03.11.05 г. (вексель ФГ-160 0000563), (Том 2 л.д. 64 - 66, 69 - 71, 78 - 80)

- ООО “Финансовая компания МПБ“ договор купли-продажи векселей 142-ПВ от 30.09.05 г. п/п 259 от 30.09.05 г. (вексель ФГ-149 0000585), 167/ПВ от 28.10.05 г. п/п 288 от 28.10.05 г. (вексель ФГ-153 0000542), 170-ПВ от 03.11.05 г. п/п 290 от 03.11.05 г. (векселя АКГ 0019327, М 0017798), (Том 2 л.д. 72 - 74, 84 - 86, 100 - 102

- ООО “Мехспецстрой“ договор купли-продажи векселей 140-ПВ от 30.09.05 г. п/п 490 от 30.09.05 г. (вексель ФГ-173 0000753); (Том 2 л.д. 81 - 83)

- ООО “АКГ ИНВЕСТ“ договор купли-продажи векселей 150-КВ от 10.10.05 г. п/п 70 от 10.10.05 г. (вексель ФГ-160 0000559), 182/КВ от 16.11.05 г. п/п 120 от 17.11.05 г. (вексель ФГ-172 0000694). (Том 2 л.д. 75 - 77, 87 - 89)

- ООО “Мехстрой С“ договор купли-продажи векселей 191-ПВ от 30.11.05 г., п/п 1069 от 30.11.05 г. (вексель ФГ-173 0000752). (Том 2 л.д. 90 - 92)

- ЗАО “СП МОСТ“ договор купли-продажи векселей 200/КВ от 14.07.06 п./п 117 от 14.07.2006 г. (вексель ФГ-173 0000759). (Том 2 л.д. 93 - 95)

- ООО “Финансовая компания Резерв“ договор купли-продажи векселей 262-ПВ от 30.12.05 г. п/п 6 от 20.01.2006 г., п/п 22 от 10.02.06 г. (векселя АКГ 0019332, АКГ 0019343). (Том 2 л.д. 96 - 99)

- ООО “Матрица БКГ“ договор мены векселей 2-ПСВ от 12.12.05 г., акт приема-передачи N 2 от 12.12.2005 г. (вексель АКГ 0019339); (Том 2 л.д. 103 - 104)

- ООО “Редут“ договор купли-продажи векселей 81-ПВ от 23.06.05 г. п/п 107 от 23.06.05 г. (векселя Г 0017742, Г 0017743, Г 0017744, Г 0017747) (Том 2 л.д. 112 - 114)

- ООО “Генезис-М“ договор мены N 250 МВ от 28.12.05 г., АКТ приема-передачи (вексель ФГ 1730000752) (Том 2 л.д. 36 - 38). По результатам финансово-хозяйственной деятельности Заявителя в 2005 году получена прибыль. Вывод ИФНС о занижении ЗАО “ФК “МПКБ“ налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 48 874 370 руб. также является неправомерен.

Между Заявителем и ООО “Бинком Люкс“ заключены договоры купли-продажи векселей N 15-КВ от 18.01.2005 г., N 10-КВ от 27.01.2005 г., N 28-КВ от 14.02.2005 г., N 36-КВ от 25.02.2005 г., N 38-КВ от 02.03.2005, N 56-КВ от 28.03.05 г., N 36 КВ от 31.03.2005 г., N 56-КВ от 01.06.05 г., N 87-КВ от 28.07.05 г., N 92-КВ от 15.08.05 г., N 126-ПВ от 26.09.05 г., 144-ПВ от 30.09.05 г., согласно которым ЗАО “ФК МПКБ“ продал, а ООО “Бинком Люкс“ купил следующие векселя, эмитированные:

- ООО “Финансовая компания МПБ“: ФК 0004887, ФК 0004890;

- ООО “Финансовая группа МПБ“: ФГ-144 0000454, ФГ-146 0000591, ФГ-146 0000593, ФГ-160 0000561, ФГ-145 0000505, ФГ-144 0000457, ФГ-144 0000454, ФГ-146 0000590, ФГ-160 0000563, ФГ-163 0000602, ФГ-14 0000586, ФГ-150 0000452, ФГ-153 0000544, ФГ-160 0000558, ФГ-161! 0000565, ФГ-161 0000566, ФГ-163 0000600, ФГ-172 0000686;

- ЗАО “СП Мост“: М 0017798

- ООО “Генезис М“: Г 0017750, Г 0017724, Г 0017730,

- НО Институт Нового Мышления: ИНМ 0017767, ИНМ 0017779, ИНМ 0017783, ИНМ 0017777, ИНМ 0017778, ИНМ 0017781

- ОАО СПК “Развитие“ N 3667564-000 “Матрица БКГ“ МА 0095006

Общая стоимость векселей составляет 91 116 173,75 руб. Инспекция подтверждает, что Заявителем учтена выручка, а также получена оплата по указанным векселям от ООО “Бинком люкс“ в сумме 91 116 173,75 руб. Вместе с тем, Инспекция не признает факт реализации данных векселей и полагает неправомерным включение заявителем полученной от ООО “Бинком люкс“ выручки и учет расходов, связанных с приобретением указанных выше векселей у третьих лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, ЗАО “ФК “МПКБ“ при совершении действий по приему документов и заключению сделок с ООО “Бинком люкс“ действовало разумно и добросовестно, данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО “Бинком люкс“ является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, имеет банковский счет. Договоры купли-продажи векселей N 15-кв от 18.01.2005 г., N 10-кВ от 27.01.2005 г., N 28-КВ от 14.02.2005 г., N 36-КВ от 25.02.2005 г. N 38-КВ от 02.03.2005, N 56-КВ от 28.03.05 г., N 36 KB от 31.03.2005 г., N 56-КВ от 01.06.05 г., N 87-КВ от 28.07.05 г., N 92-КВ от 15.08.05 г., N 126-ПВ от 26.09.05 г., 144-ПВ от 30.09.05 г., акты приема-передачи векселей к ним скреплены подписями Сторон и оттисками их печатей. (т. 1 л.д. 149, т. 2 л.д. 146, 148, т. 3 л.д. 4, 1, 13, 10, 16, 19, 22). Фактическую передачу ценных бумаг и оплату векселей покупателем - ООО “Бинком люкс“ в безналичном порядке (п/п 13 от 18.01.05 г., 11 от 03.02.05 г., 6 от 27.01.05 г., 21 от 14.02.05 г., 27 от 25.02.05 г., 30 от 02.03.05 г., 40 от 28.03.05 г., 56 от 01.06.05 г., 41 от 31.03.05 г., 69 от 28.07.05 г., 76 от 15.08.05 г., 91 от 28.09.05 г., 100 от 27.10.05 г., акт мены векселей от 01.11.05 г. (договор N 126-ПВ) акт мены векселей от 30.09.05 г. (Договор 144-ПВ от 30.09.2005 г.) (Том 1 л.д. 150, Том 2 л.д. 149, Том 3 л.д. 6, 3, 12, 18, 21, 24, 25). Заявитель располагал копиями свидетельств ООО “Бинком люкс“ о гос. регистрации, присвоении ИНН, банковской карточкой с удостоверенной нотариусом подписью генерального директора ООО “Бинком люкс“. Заявителем проводилась проверка правоспособности эмитентов векселей НО “Институт Нового Мышления“, ООО “Матрица БКГ“, ООО “Финансовая группа МПБ“, ООО “Матрица БКГ“, ООО “Генезис М“, ЗАО “СП Мост“ и факт выпуска векселей. Реализованные ООО “Бинком люкс“ векселя ранее были получены ЗАО “ФК МПКБ“ и оплачены путем безналичного перечисления денежных средств, у следующих контрагентов:

- ООО “Техсервис“ договоры купли-продажи векселей N 1-КВ от 18.01.05 г. п/п 1 от 18.01.05 г. (векселя ФГ-144 0000454, ФГ-144 0000457).

- ООО “Финансовая группа МПБ“ - договор купли-продажи векселей 185-пв от 30.12.04 г. п/п 88 от 18.04.05 г. (вексель МА 0095006), N 128/мв от 07.07.05 г. акт мены векселей от 07.07.05 г. (вексель ИНМ 0017779), N 135-мв от 04.08.05 г. акт мены векселей от 04.08.05 г. (вексель ИНМ 0017781) (Том 3 л.д. 34 - 36, 84 - 86)

- ООО “Евроаспект“ - договор купли-продажи векселей 8-КВ от 26.01.05 г. п/п 14 от 26.01.05 г. (векселя ФГ-146 0000591, ФГ-146 0000593). (Том 3 л.д. 30 - 33)

- НО “Институт Нового Мышления“ (Эмитент, продавец) акт N 3 от 27.12.04 г. п/п 69 от 01.06.05 г. (вексель ИНМ 0017767), договор купли-продажи векселей 90-кв от 05.08.05 г. п/п 208 от 05.08.05 г. (вексель ФГ-149 0000586), 145-кв от 30.09.05 г. п/п 267 от 03.10.05 г. (вексель ФГ-163 0000600). (Том 3 л.д. 96, 97, 118 - 121, 29)

- ООО “Финансовая компания МПБ“ договор купли-продажи векселей 123-КВ от 22.09.05 г. п/п 245 от 22.09.05 г., (вексель ФГ-160 0000561). договор купли-продажи векселей N 5-псв от 04.03.05 г. акты приема-передачи от 04.03.05 г. (мена) (векселя ФК 0004887, ФК 0004890), договор купли-продажи векселей 90-кв от 22.07.05 г. п/п 184 от 22.07.05 г. (вексель ИНМ 0017783), N 100-ПВ от 03.08.05 г. п/п 205 от 03.08.05 г. (векселя ИНМ 0017777, ИНМ 0017778), N 76-кв от 07.06.05 г. п/п 155 от 07.06.05 г. (вексель ФГ-150 0000452), N 117-кв от 01.09.05 г. п/п 231 от 01.09.05 г. (вексель ФГ-153 0000544), N 75-кв от 06.06.05 г. п/п 154 от 06.06.05 г. (вексель ФГ-161 0000566). (Том 3 л.д. 42 - 45, 54 - 56, 98 - 100, 102 - 103, 114 - 117)

- ООО “Спецстроймонтаж“ договор купли-продажи векселей 63/КВ от 01.06.05 г. п/п 134 от 01.06.05 г. (вексель ФГ-146 0000590); (Том 3 л.д. 57 - 61)

- ООО “Финансовая компания Резерв“ договор купли-продажи векселей 13-ПВ от 09.02.05 г. п/п 22 от 09.02.05 г. (вексель Г 0017750), N 89-КВ от 05.08.05 г. п/п 207 от 05.08.05 г. (вексель ФГ-160 0000563), N 61/КВ от 30.05.05 п./п 132 от 30.05.05 (вексель ФГ-163 0000602), N 100-кв от 01.09.05 г. п/п 230 от 01.09.05 г. (векселя ФГ-161 0000565, ФГ-172 0000686). (Том 3 л.д. 39 - 41, 110 - 113)

- ООО “Генезис М“ договор купли-продажи векселей 24-пв от 11.03.05 г. п/п 48 от 11 03.05 г. (Том 3 л.д. 46 - 48)

- ООО “АКГ ИНВЕСТ“ договор купли-продажи векселей 21-пв от 24.03.05 г. п/п 59 от 24.03.05 г. (векселя ФГ-145 0000505, М 0017798). (Том 3 л.д. 50 - 53)

- ООО “Редут“ договор купли-продажи векселей 56-КВ от 06.05.05 г. п/п 117 от 06.05.05 г. (вексель ФГ-144 0000454), 88-кв от 28.07.05 г. п/п 193 от 28.07.05 г. (вексель ФГ-160 0000558). (Том 3 л.д. 106 - 109)

- ОАО МПБ договор купли-продажи векселей 144-пв от 15.09.05 г. п/п 238 от 15.09.05 г., 258 от 30.09.05 г., 276 от 12.10.05 г. (векселя Г 0017724, Г 0017730). (Том 3 л.д. 88 - 71, 92, 95). По результатам финансово-хозяйственной деятельности Заявителя в 2005 году получена прибыль. Таким образом, вывод Инспекции о занижении ЗАО “ФК “МПКБ“ налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 90 943 742 руб. является неправомерным.

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции является недействительным в части доначисления налога на прибыль по контрагенту заявителя - ООО “Техсервис“ в размере 6 232 140 руб. и по контрагенту - ООО “БинкомЛюкс“ в размере - 139 818 112 руб., а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-115162/09-129-862 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований Закрытого акционерного общества “Финансовая компания Московско-Парижского Коммерческого Банка“ о признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 31.03.2009 г. N 16/47 в части доначисления Закрытому акционерному обществу “Финансовая компания Московско-Парижского Коммерческого Банка“ налога на прибыль в размере 22 244 736 руб., 4 448 947,2 руб. штрафных санкций, а также соответствующих сумм пеней.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества “Финансовая компания Московско-Парижского Коммерческого Банка“ о признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 31.03.2009 г. N 16/47 в части доначисления Закрытому акционерному обществу “Финансовая компания Московско-Парижского Коммерческого Банка“ налога на прибыль в размере 22 244 736 руб., 4 448 947,2 руб. штрафных санкций, а также соответствующих сумм пеней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Н.Н.КОЛЬЦОВА