Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-10623/2010-ГК по делу N А40-116691/09-89-808 Исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды удовлетворены, так как материалами дела подтверждается внесение ответчиком арендной платы с нарушением срока, предусмотренного заключенным договором.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N 09АП-10623/2010-ГК

Дело N А40-116691/09-89-808

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “ФинСтройЛизинг“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года,

принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-116691/09-89-808

по иску ООО “ФинСтройЛизинг“

к ответчику ООО “Строительно-монтажный проезд N 321-Инжтрансстрой“

о взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы за пользование объектом аренды в течение срока аренды; арендной платы за просрочку в возврате объекта
аренды по истечении срока аренды; неустойки за просрочку во внесении арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по истечении срока аренды; и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузина Е.Ю. по доверенности от 08.06.2009 г.;

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

07.09.2009 г. ООО “ФинСтройЛизинг“ (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Строительно-монтажный проезд N 321-Инжтрансстрой“ (арендатор) (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - т. 1, л.д. 103) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 2006-54 от 22.05.2006 г.:

63515 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2006 г. по 29.10.2008 г., в связи с просрочкой во внесении арендной платы за пользование объектом аренды в течение срока аренды в период с июня 2006 года по октябрь 2008 года включительно;

753672 руб. 40 коп. арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по истечении срока аренды в период с ноября 2008 года по август 2009 года включительно;

47328 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 18.11.2008 г. по 27.08.2009 г., в связи с просрочкой во внесении арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по истечении срока аренды в период с ноября 2008 года по август 2009 года включительно;

- истребовании являющегося объектом аренды имущества: гусеничного экскаватора Caterpillar 318CL с заводским N CAT0318CJDAH00861 и колесного экскаватора Caterpillar M316C с заводским N CATM316CTH2C00358.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “04“ марта 2010 года (л.д. 119) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 122 - 123), в которой он просит обжалуемое
решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что после предъявления иска арендатор добровольно исполнил обязанность по внесению задолженности, о взыскании корой заявлен иск, - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на ненадлежащей оценке исследованных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 131).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы за пользование объектом аренды в течение срока аренды и изменению в части размера взыскиваемой госпошлины.

Установлено, что между ООО “ФинСтройЛизинг“ (арендодатель) и ООО “Строительно-монтажный проезд N 321-Инжтрансстрой“ (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 2006-54 от 22.05.2006 г. (Т. 1, л.д. 13 - 27), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: гусеничный экскаватор Caterpillar 318CL с заводским N CAT0318CJDAH00861 и колесный экскаватор Caterpillar M316C с заводским N CATM316CTH2C00358, и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 29 месяцев (с июня 2006 года по октябрь 2008 года включительно), а арендатор - своевременно вносить плату за пользование объектом аренды.

П. 1.3. Договора (Т. 1, л.д. 13) предусмотрено, что по истечении срока аренды объект аренды переходит в собственность арендатора путем заключения сторонами договора купли-продажи по выкупной стоимости, указанной в Приложении N 2 к Договору.

В
Приложение N 2 к Договору выкупная стоимость объекта аренды определена в сумме 70 руб. 24 коп. с НДС.

П. 3.1.1. Договора (Т. 1, л.д. 13) предусмотрена обязанность арендатора уплатить в счет арендной платы аванс: до 22.05.2006 г. - 968760 руб.; до 14.06.2006 г. - 968760 руб.

П. 3.1.2. Договора (Т. 1, л.д. 14) предусмотрено, что оставшаяся сумма Договора (т.е. все иное, помимо аванса), оплачивается арендатором согласно графика арендной платы (Приложение N 3 к Договору).

Первоначально в Приложении N 3 к Договору (Т. 1, л.д. 22, 25) среди подлежащих уплате арендатором платежей была указана выкупная цена 70 руб. 24 коп., однако последующими изменениями к Договору (Т. 1. л.д. 26 - 27) указанное условие было исключено.

Таким образом, Договор аренды в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 02.06.2008 г. предполагает переход объекта аренды в собственность арендатора при внесении следующих предусмотренных договором платежей, подлежащих внесению в следующих суммах, включающих НДС 18%:

- в счет аванса: до 22.05.2006 г. - 968760 руб.; до 14.06.2006 г. - 968760 руб.;

- в счет текущей арендной платы: до 15.06.2006 г. - 587041 руб. 74 коп.; до 15.07.2006 г. - 602893 руб. 86 коп.; до 15.08.2006 г. - 610149 руб. 68 коп.; до 15.09.2006 г. - 613697 руб. 94 коп.; до 15.10.2006 г. - 565572 руб. 82 коп.; до 15.11.2006 г. - 571743 руб. 04 коп.; до 15.12.2006 г. - 572334 руб. 22 коп.; до 15.01.2007 г. - 577726 руб. 82 коп.; до 15.02.2007 г. - 580491 руб. 56 коп.; до 15.03.2007 г. - 577797 руб. 62 коп.; до 15.04.2007 г. - 559007 руб.
30 коп.; до 15.05.2007 г. - 533868 руб. 58 коп.; до 15.06.2007 г. - 577700 руб. 42 коп.; до 15.07.2007 г. - 487355 руб. 34 коп.; до 15.08.2007 г. - 465284 руб. 62 коп.; до 15.09.2007 г. - 443469 руб. 96 коп.; до 15.10.2007 г. - 421572 руб. 70 коп.; до 15.11.2007 г. - 400410 руб. 58 коп.; до 15.12.2007 г. - 2860 руб. 32 коп.; до 15.01.2008 г. - 1082 руб. 06 коп.; до 15.02.2008 г. - 2798 руб. 96 коп.; до 15.03.2008 г. - 4452 руб. 14 коп.; до 15.04.2008 г. - 1513 руб. 94 коп.; до 15.05.2008 г. - 847 руб. 24 коп.; до 15.06.2008 г. - 1408 руб. 92 коп.; до 15.07.2008 г. - 1930 руб. 48 коп.; до 15.08.2008 г. - 2483 руб. 90 коп.; до 15.09.2008 г. - 3020 руб. 80 коп.; до 15.10.2008 г. - 1589 руб. 34 коп.

Установлено, что указанные платежи (аванс и текущая арендная плата) арендатором внесены в полном объеме, - что арендодателем не оспаривается, что следует из представленного им расчета задолженности (Т. 1, л.д. 6 - 7).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у арендодателя права требовать:

- взыскания:

753672 руб. 40 коп. арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по истечении срока аренды в период с ноября 2008 года по август 2009 года включительно;

47328 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 18.11.2008 г. по 27.08.2009 г., в связи с просрочкой во внесении арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по истечении
срока аренды в период с ноября 2008 года по август 2009 года включительно;

- возврата являющегося объектом аренды имущества: гусеничного экскаватора Caterpillar 318CL с заводским N CAT0318CJDAH00861 и колесного экскаватора Caterpillar M316C с заводским N CATM316CTH2C00358.

В то же время установлено, что предусмотренные Договором аренды платежи (аванс и текущая арендная плата) вносились арендатором с просрочкой:

аванс в сумме 968760 руб., подлежавший уплате 22.05.2006 г., был уплачен 23.05.2006 г., т.е. с просрочкой в 1 день; аванс в сумме 968760 руб., подлежавший уплате 14.06.2006 г., был уплачен 30.06.2006 г., т.е. с просрочкой в 16 дней; арендная плата в сумме 587041 руб. 74 коп., подлежавшая уплате 15.06.2006 г., была уплачена 13.07.2006 г., т.е. с просрочкой в 28 дней; арендная плата в сумме 610149 руб. 68 коп., подлежавшая уплате 15.08.2006 г., была уплачена 21.08.2006 г., т.е. с просрочкой в 6 дней; арендная плата в сумме 613697 руб. 94 коп., подлежавшая уплате 15.09.2006 г., была уплачена 21.09.2006 г., т.е. с просрочкой в 6 дней; арендная плата в сумме 565572 руб. 82 коп., подлежавшая уплате 16.10.2006 г. (с учетом выходных), была уплачена 24.10.2006 г., т.е. с просрочкой в 8 дней; арендная плата в сумме 571743 руб. 04 коп., подлежавшая уплате 15.11.2006 г., была уплачена 29.11.2006 г., т.е. с просрочкой в 14 дней; арендная плата в сумме 572334 руб. 22 коп., подлежавшая уплате 15.12.2006 г., была уплачена 28.12.2006 г., т.е. с просрочкой в 13 дней; арендная плата в сумме 577726 руб. 82 коп., подлежавшая уплате 15.01.2007 г., была уплачена 26.01.2007 г., т.е. с просрочкой в 11 дней; арендная плата в
сумме 580491 руб. 56 коп., подлежавшая уплате 15.02.2007 г., была уплачена 20.02.2007 г., т.е. с просрочкой в 5 дней; арендная плата в сумме 577797 руб. 62 коп., подлежавшая уплате 15.03.2007 г., была уплачена 16.03.2007 г., т.е. с просрочкой в 1 день; арендная плата в сумме 559007 руб. 30 коп., подлежавшая уплате 16.04.2007 г. (с учетом выходных), была уплачена 20.04.2007 г., т.е. с просрочкой в 4 дня; арендная плата в сумме 533868 руб. 58 коп., подлежавшая уплате 15.05.2007 г., была уплачена 27.06.2007 г., т.е. с просрочкой в 43 дня; арендная плата в сумме 577700 руб. 42 коп., подлежавшая уплате 15.06.2007 г., была уплачена 17.07.2007 г., т.е. с просрочкой в 32 дня; арендная плата в сумме 487355 руб. 34 коп., подлежавшая уплате 16.07.2007 г. (с учетом выходных), была уплачена 17.07.2007 г., т.е. с просрочкой в 1 день; арендная плата в сумме 465284 руб. 62 коп., подлежавшая уплате 15.08.2007 г., была уплачена 19.09.2007 г., т.е. с просрочкой в 35 дней; арендная плата в сумме 443469 руб. 96 коп., подлежавшая уплате 17.09.2007 г. (с учетом выходных), была уплачена 19.09.2007 г., т.е. с просрочкой в 2 дня; арендная плата в сумме 421572 руб. 70 коп., подлежавшая уплате 15.10.2007 г., была уплачена 31.10.2007 г., т.е. с просрочкой в 16 дней; арендная плата в сумме 400410 руб. 58 коп., подлежавшая уплате 15.11.2007 г., была уплачена 29.11.2007 г., т.е. с просрочкой в 14 дней; арендная плата в сумме 2860 руб. 32 коп., подлежавшая уплате 17.12.2007 г. (с учетом выходных), была уплачена 26.12.2007 г., т.е. с просрочкой в 9
дней; арендная плата в сумме 1082 руб. 06 коп., подлежавшая уплате 15.01.2008 г., была уплачена 29.01.2008 г., т.е. с просрочкой в 14 дней; арендная плата в сумме 2798 руб. 96 коп., подлежавшая уплате 15.02.2008 г., была уплачена 12.03.2008 г., т.е. с просрочкой в 26 дней; арендная плата в сумме 4452 руб. 14 коп., подлежавшая уплате 17.03.2008 г. (с учетом выходных), была уплачена 04.04.2008 г., т.е. с просрочкой в 18 дней; арендная плата в сумме 1513 руб. 94 коп., подлежавшая уплате 15.04.2008 г., была уплачена 07.06.2008 г., т.е. с просрочкой в 53 дня; арендная плата в сумме 847 руб. 24 коп., подлежавшая уплате 15.05.2008 г., была уплачена 07.06.2008 г., т.е. с просрочкой в 23 дня; арендная плата в сумме 1408 руб. 92 коп., подлежавшая уплате 16.06.2008 г. (с учетом выходных), была уплачена 20.06.2008 г., т.е. с просрочкой в 4 дня; арендная плата в сумме 1930 руб. 48 коп., подлежавшая уплате 15.07.2008 г., была уплачена 24.07.2008 г., т.е. с просрочкой в 9 дней; арендная плата в сумме 2483 руб. 90 коп., подлежавшая уплате 15.08.2008 г., была уплачена 25.08.2008 г., т.е. с просрочкой в 10 дней; арендная плата в сумме 3020 руб. 80 коп., подлежавшая уплате 15.09.2008 г., была уплачена 25.09.2008 г., т.е. с просрочкой в 10 дней; арендная плата в сумме 1589 руб. 34 коп., подлежавшая уплате 15.10.2008 г., была уплачена 29.10.2008 г., т.е. с просрочкой в 14 дней.

При таких обстоятельствах у арендатора в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. 12.1. Договора возникло право в судебном порядке требовать
взыскания неустойки по ставке 0,5% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей за период просрочки с 22.05.2006 г. по 29.10.2008 г. сумму 63515 руб. 49 коп.

Размер взыскиваемой неустойки подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 6 - 7), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

Доказательств погашения задолженности в части указанной неустойки Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования арендодателя в части взыскания 63515 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2006 г. по 29.10.2008 г., в связи с просрочкой во внесении арендной платы за пользование объектом аренды в течение срока аренды в период с июня 2006 года по октябрь 2008 года включительно.

В указанной части обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении до 12703 руб. 10 коп. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 3605 руб. 46 коп. расходов Истца (Т. 1, л.д. 12) по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В указанной части обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года по делу N А40-116691/09-89-808 отменить в части отказа во взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы за пользование объектом аренды в течение срока аренды и изменить в части размера взыскиваемой госпошлины.

Взыскать с ООО “Строительно-монтажный проезд N 321-Инжтрансстрой“ в пользу ООО “ФинСтройЛизинг“ 12703 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2006 г. по 29.10.2008 г., в связи с просрочкой во внесении арендной платы за пользование объектом аренды в течение срока аренды в период с июня 2006 года по октябрь 2008 года включительно, и 3605 руб. 46 коп. возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 по делу N А40-116691/09-89-808, а не от 25.12.2009 по делу N А40-78448/09-91-620.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года по делу N А40-78448/09-91-620 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

М.С.КОРАБЛЕВА