Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N 09АП-10870/2010 по делу N А40-139993/09-15-600 Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не вернул истцу сумму переплаты по договору поставки в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N 09АП-10870/2010

Дело N А40-139993/09-15-600

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Объединение 45“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-139993/09-15-600, принятое судьей Барабанщиковой Л.М., при участии арбитражных заседателей Горшкова Г.С., Тартышева А.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью “КитайСтрой“ к Открытому акционерному обществу “Объединение 45“ о взыскании 947022 руб. 14 коп.

при участии
в судебном заседании:

от истца: Халиуллина С.В. по доверенности N 10 от 02.04.2010;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “КитайСтрой“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с пеком к Открытому акционерному обществу “Объединение 45“ о взыскании 947022 руб. 14 коп. неосновательного обогащения

При этом, истцом указано на ошибочное перечисление спорных денежных средств ответчику и ненадлежащее исполнение последним обязательств по их возврату.

Решением от 03.03.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что спорная сумма денежных средств не являлась неосновательным обогащением и на нее был поставлен товар.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы по изложенным в представленном отзыве на жалобу мотивам, согласно которому возражения ответчика являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, сторонами был заключен договор поставки от 03.03.2008 N 0952-м, исполняя обязательства по оплате поставленного ответчиком на 18648585 руб. 55 коп. товара, истец дополнительно ошибочно перечислил ответчику 5615522 руб. 14 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика указанных
денежных средств в размере 24264107 руб. 69 коп. заявителем жалобы не оспаривается.

Ответчик возвратил излишне перечисленные денежные средства лишь в размере 4668800 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, в назначении платежа которых ответчиком указано на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, и заявителем жалобы также не оспаривается.

Факт наличия спорной задолженности по возврату 947022 руб. 14 коп. подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2009.

Поскольку ответчик не вернул сумму переплаты в полном объеме, истец направил в адрес заявителя жалобы претензию от 21.09.2009 с требованием об их возврате, которая была получена заявителем жалобы 05.10.2009, что подтверждено соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления, и оставлена без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их
право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Доказательств возврата спорных денежных средств в размере 947022 руб. 14 коп. при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено, указанный акт сверки взаимных расчетов не оспорен.

При этом, ответчик не указал, какие дополнительные доказательства, доводы и возражения на иск должны быть приняты судом апелляционной инстанции, которые невозможно было представить в суд первой инстанции в связи с наличием уважительных причин.

Доводы заявителя жалобы о том, что им был поставлен истцу товар на спорную сумму переплаты, при рассмотрении спора судом первой инстанции, заявлены не были.

Приложенные лишь к апелляционной жалобе товарно-транспортные накладные не могут быть приняты апелляционным судом в связи с тем, что они поданы с нарушением указанного установленного положениями пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка. Кроме того, данные товарно-транспортные накладные не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами поставки товара в связи с тем, что доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего данные накладные, на получение поставленного по ним товара от имени истца (доверенность и т.д.) заявителем жалобы не представлены, соответствующая печать ООО “КитайСтрой“ на них отсутствует. При этом, лишь в четырех их 62 представленных накладных, составленных до подписания указанного акта сверки от 23.04.2009 в сентябре 2008 года на общую сумму 146737 руб. 28 коп. в качестве покупателя и
грузополучателя указан ООО “КитайСтрой“, а по остальным накладным покупателем и грузополучателем являлось ОАО “РАС“. Соответствующие надлежащим образом оформленные товарные накладные заявителем жалобы также не представлены.

Также, необходимо учесть, что представитель заявителя жалобы для участия в рассмотрении спора судами первой инстанции не явился, свои доводы и возражения на иск не поддержал и надлежащими бесспорными доказательствами не подтвердил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-139993/09-15-600 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.СМИРНОВ

Судьи:

Е.Е.МАРТЫНОВА

И.И.КУЗНЕЦОВА