Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2010 по делу N А26-3432/2010 Требование о привлечении арбитражного управляющего к арбитражной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей временного управляющего ООО удовлетворено, так как установлено ненадлежащее уведомление кредитора о проведении первого собрания кредиторов, неуказание в уведомлении о проведении собрания порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, нарушение срока предоставления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. по делу N А26-3432/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дедкова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области

к арбитражному управляющему Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

Советкиной Л.И., представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, по доверенности от 28.12.2009 года N 93.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих
представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление ФРС по Мурманской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением N 2029-10 от 16.04.2010 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Ф.И.О. при исполнении им обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Свет“ (далее - ООО “Свет“, должник) за нарушение требований Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“.

В обоснование своего заявления Управление ФРС по Мурманской области ссылается на дело N 00035110 об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении N 0065110 от 14.04.2010 года, составленный в отношении арбитражного управляющего Райкова Н.В. на основании жалобы Федеральной налоговой службы, являющейся уполномоченным органом по требованиям об уплате обязательных платежей в делах о банкротстве.

Определением суда от 21 апреля 2010 года рассмотрение заявления назначено на 11 мая 2010 года.

Райков Н.В. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление Управления ФРС по Мурманской области не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 11 мая 2010 года представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении, просила привлечь арбитражного управляющего Райкова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 1 статьи 72, пунктов 1, 3 статьи 13, пункта 2 статьи 67,
пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

На вопрос суда представитель заявителя пояснила, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2010 г. по делу N А26-12998/2009 Райков Н.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19 марта 2009 года возбуждено производство по делу А42-1638/2009 о признании банкротом ООО “Свет“ (л.д. 62).

Определением суда от 19 июня 2009 года в отношении ООО “Свет“ введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Райков Н.В., рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено в судебном заседании на 06 октября 2010 года (л.д. 64-65).

Определением суда от 06 октября 2009 года рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 17 ноября 2009 года, определением суда от 17 ноября 2009 года рассмотрение отчета отложено на 22 декабря 2009 г. в связи с тем, что временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов ООО “Свет“, не представлены анализ финансового состояния должника, отчет о результатах процедуры наблюдения (л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24 декабря 2009 года по делу А42-1638/2009 ООО “Свет“ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Райкова Н.В. (л.д. 70-72).

19 февраля 2010 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области поступила жалоба Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области от 15.02.2010 г. N 29-32/002290 на действия временного управляющего ООО “Свет“ Райкова Н.В. (с изменениями в пункт 4
жалобы от 15.02.2010 г.) в связи с нарушением срока проведения первого собрания кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 72 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, ненадлежащим уведомлением кредитора о проведении первого собрания кредиторов, не указанием в уведомлении о проведении собрания порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, нарушением срока предоставления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд (л.д. 28-29).

15 марта 2010 года Управление ФРС по Мурманской области возбудило дело N 00035110 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Райкова Н.В. при исполнении им обязанностей временного управляющего ООО “Свет“ (л.д. 81-83). Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении получено Райковым Н.В. 23 марта 2010 года (л.д. 84).

14 апреля 2010 года на основании материалов административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФРС по Мурманской области Д.Н. Евтушенко в отношении арбитражного управляющего Райкова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (л.д. 13-22). В протоколе указывается на нарушение арбитражным управляющим Райковым Н.В. требований пункта 1 статьи 72, пунктов 1, 3 статьи 13, пункта 2 статьи 67, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Райков Н.В. в Управление ФРС по Мурманской области для составления протокола не явился, объяснений не представил, о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом (л.д. 84). Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 25.1, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, разъяснены Райкову Н.В. в определении о возбуждении дела об
административном правонарушении от 15.03.2010 г. (л.д. 89-90), в уведомлении о вызове для составления протокола об административном правонарушении N 1326-10 от 16.03.2010 г. (л.д. 85-87), которые получены ответчиком соответственно 09 апреля 2010 г. (л.д. 92) и 23 марта 2010 г. (л.д. 88). 14 апреля 2010 года протокол об административном правонарушении направлен Райкову Н.В. (л.д. 26).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением ФРС по Мурманской области в Арбитражный суд Республики Карелия для привлечения арбитражного управляющего Райкова Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которым на нее возложены полномочия контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Федеральной регистрационной службы по
Мурманской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 г. N 432 (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.12.2008 г. N 12947) утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 93). Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области от 03.02.2009 года N 22-пр утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых включен ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Д.Н. Евтушенко (л.д. 94-95).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Райкова Н.В. составлен должностным лицом Управления ФРС по Мурманской области в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Райков Николай Валентинович включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307100107300015 (л.д. 38) и является арбитражным управляющим - членом некоммерческого партнерства “Саморегулируемая
организация арбитражных управляющих “Альянс“.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе имеются, о времени и месте составления протокола ответчик извещен, копия протокола направлена ответчику в день составления, а также то, что протоколом подтверждается факт правонарушения и он вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание
кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2009 г. отчет временного управляющего о результатах наблюдения в отношении ООО “Свет“ назначен к рассмотрению на 06 октября 2009 г. Однако в установленный законом срок временный управляющий первое собрание кредиторов не провел, мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения отчета в суд не направил. Определениями суда от 06.10.2009 г. и 17.11.2009 г. рассмотрение отчета о результатах наблюдения откладывалось по ходатайствам представителя уполномоченного органа в связи с не проведением первого собрания кредиторов ООО “Свет“. Первое собрание кредиторов временный управляющий провел 11 декабря 2009 г., 22 декабря 2009 г. в судебном заседании по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении ООО “Свет“ временный управляющий Райков Н.В. не представил никаких доказательств и не сообщил суду никаких объективных причин, препятствующих проведению первого собрания кредиторов (л.д. 70-72).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. Таким образом, протокол первого собрания кредиторов
ООО “Свет“ от 11.12.2009 г. Райков Н.В. должен был представить в Арбитражный суд Мурманской области не позднее 17.12.2009 г. Однако, в нарушение положений пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве 22 декабря 2009 г. Райков Н.В. прибыл для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Мурманской области и представил ходатайство о введении конкурсного производства, в качестве приложения к которому указаны, в том числе и отчет временного управляющего (с приложением N 1 протокол первого собрания кредиторов) (л.д. 45-50). Факт нарушения ответчиком положений пункта 1 статьи 72 и пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве также установлен на заседании дисциплинарного комитета некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Альянс“ (выписка из протокола N 55 л.д. 57-59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из выписки из реестра требований кредиторов ООО “Свет“ (л.д. 51), Федеральная налоговая служба является единственным кредитором должника. Первое собрание кредиторов проведено 11.12.2009 г., следовательно, уведомление о проведении собрания должно было быть направлено временным управляющим уполномоченному органу по почте в срок не позднее 27.11.2009 г., иным способом - в срок не позднее 06.12.2009 г. Райков Н.В. направил уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО “Свет“ посредством
факсимильной связи 09 декабря 2009 г. (л.д. 35) с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе и сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО “Свет“, направленное ответчиком МИФНС России N 5 по Мурманской области от 09.12.2009 г. (л.д. 35), сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не содержит.

Установленные нарушения временным управляющим ООО “Свет“ Райковым Н.В. требований Закона о банкротстве свидетельствуют о неисполнении им обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Райкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает, что Райков Н.В. привлекался к административной ответственности в виде штрафа по решению суда по делу N А26-12998/2009.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, суд назначает Райкову Н.В. административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 08.06.1960 года рождения, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307100107300015, проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 12, кв. 63, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Банка России по Республике Карелия

БИК 048602001

Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия)

КБК 32111690040040000140 ОКАТО 86401000000

ИНН 1001048543 КПП 100101001

В графе “назначение платежа“ указать “штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 11 мая 2010 года по делу N А26-3432/2010“.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт - Петербург), а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа (г. Санкт - Петербург).

Судья

ДЕДКОВА Л.А.