Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10206 Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как решение принято в отношении стороны, выбывшей из спорного правоотношения в связи со смертью.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N 33-10206

Судья Чиченева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Васильевой Т.А., Судей Киреевой И.В., Фенко Е.А., при секретаре Л.,

Рассмотрев в заседании от 27 мая 2010 года кассационную жалобу А. на решение Королевского городского суда Московской области от 27 июля 2009 года по делу по иску М. к А.И., А., МУП “ЖКО“ г. Юбилейного МО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

объяснения М., А., ее представителя Н.

установила:

М. обратилась в суд с иском к А.И., А., МУП “ЖКО“ г. Юбилейного о
возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 19 августа 2008 года произошел залив ее квартиры N <...>. Причиной залива явился разрыв шарового крана от стояка ГВС на кухне в квартире ответчиков. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <...> рубль. Указанную сумму, расходы по составлению сметы в размере <...> руб., расходы на оказание юридической помощи <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб. истица просит взыскать с ответчиков.

Ответчики А.И., А. в суд не явились, ранее иск не признали, считают, что их вины в заливе квартиры не имеется.

Представитель МУП “ЖКО“ г.Юбилейного иск не признал, считает, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственников квартиры, из которой произошел залив.

Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично.

С А.И. и А. солидарно в пользу М. в возмещение ущерба взыскано руб., компенсация морального вреда <...> руб., расходы на оплату юридических услуг <...> руб., госпошлина <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. С МУП “ЖКО“ г. Юбилейного в пользу М. взыскано <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб., расходы на оплату госпошлины <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.

Не согласившись с постановленным решением, А. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 июля 2009 года ответчик А.И. умер. Решение о взыскании с него денежной суммы постановлено 27 июля 2009 года, когда А.И. не было в живых.

Поскольку решение принято в
отношении стороны, выбывшей из спорного правоотношения в связи со смертью, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Королевского городского суда от 27 июля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.