Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2010 по делу N А26-1911/2010 Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворено, поскольку признание заказчиком заявленных требований, принятое судом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению в связи с доказанностью и обоснованностью суммы расходов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. по делу N А26-1911/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Ухтуалесресурс“ о взыскании 755161 руб. 12 коп.

при участии в заседании представителя истца, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - адвоката Кускова Д.А. (доверенность от 24.02.2010),

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратился индивидуальный предприниматель Глебов Илья Владимирович (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью “Ухтуалесресурс“ (далее - ответчик, ООО “Ухтуалесресурс“) о взыскании 1039161 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с договорами от 01.09.2009 г., 11.01.2010 г., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договоров от 01.09.2009 г., 11.01.2010 г.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал, что по состоянию на 04.05.2010 г. задолженность составляет 755161 руб. 12 коп., представил подписанный сторонами акт сверки расчетов на указанную сумму. Кроме того, ответчик указал, что сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной и не соответствует разумным пределам.

В судебном заседании представитель истца в соответствии с предоставленными ему предпринимателем Глебовым И.В. полномочиями заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 755161 руб. 12 коп.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований - 755161 руб. 12 коп.

Кроме того, представитель истца указал на разумность и обоснованность требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, представил договор поручения на оказание юридической помощи от 05.03.2010 г., а также прейскурант цен на оказание юридической помощи юридическим лицам и предпринимателям, утвержденный 31.03.2008 г. Межрайонной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Республики Карелия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в
порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенных между ООО “Ухтуалесресурс“ и предпринимателем Глебовым И.В. договоров от 01.09.2009 г. (л.д. 21-22) и N 1 от 11.01.2010 г. (л.д. 41), истец в период с 01.09.2009 по 31.12.2009 выполнял работы по заготовке деловой и дровяной древесины, а в период с 11.01.2010 по 01.02.2010 выполнял работы по заготовке хлыстов в квартале 54 дел. 4 Боровского лесничества в объеме 1472 куб. м, выставив на оплату счета-фактуры N 12 от 26.10.2009 на сумму 523500,00 руб. N 13 от 30.10.2009 на сумму 330000,00 руб., N 14 от 30.11.2009 на сумму 525000,00 руб., N 15 от 01.12.2009 на сумму 540000,00 руб., N 16 от 10.12.2009 на сумму 216000,00 руб., N 17 от 18.12.2009 на сумму 150000,00 руб. и N 2 от 01.02.2010 на сумму 44160,00 руб. (л.д. 25, 28, 31, 34, 37, 40, 42). Факт выполнения истцом указанных выше работ и принятия их ответчиком подтверждается подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ (л.д. 23, 26, 29, 32, 35, 38, 43), а также актами сверки расчетов (л.д. 44-46).

Свою обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 755161 руб. 12 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Как уже отмечалось ранее, ответчик в отзыве на иск требование предпринимателя Глебова И.В. в сумме 755161 руб. 12 коп. признал и представил акт сверки расчетов на данную сумму, подписанный сторонами 04.05.2010 г.

Согласно части
3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика. Поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска в части взыскания суммы основного долга в размере 755161 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО “Ухтуалесресурс“ задолженности по оплате выполненных по договорам от 01.09.2009 г. и 11.01.2010 г. работ в сумме 755161,12 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании стоимости оказания юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату
услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно истцу вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Как установлено судом, юридические услуги истцу оказаны на основании договора поручения на оказание юридической помощи от 05.03.2010 г., заключенного между предпринимателем Глебовым И.В. и адвокатом Межрайонной коллегии адвокатов РК Кусковым Д.А. в виде защиты прав и законных интересов ИП Глебова И.В. при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Карелия иска к ООО “Ухтуалесресурс“ по взысканию задолженности по договорам от 01.09.2009 г. и N 1 от 11.01.2010 г. Пунктом 3 указанного договора стоимость услуг определена в сумме 30000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.03.2010 г. (л.д. 16) предприниматель Глебов И.В. оплатил адвокату Кускову Д.А. 30000 рублей. Участие адвоката Кускова Д.А. в предварительном судебном заседании 13 апреля 2010 года и судебном заседании по настоящему делу 04.05.2010 г. подтверждается протоколами предварительного судебного заседания и судебного заседания от 13.04.2010 г. и 04.05.2010 г.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом документы, суд считает, что заявителем
документально подтверждены расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных заявителем документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), ответчик не представил.

Суд полагает, что выплаченный истцом своему представителю гонорар в рамках заключенного соглашения в размере 30000 рублей, не превышает средневзвешенных сумм гонораров адвокатов, действующих в Республике Карелия. При таких обстоятельствах, требование предпринимателя Глебова И.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ухтуалесресурс“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 755161 руб. 12 коп. - задолженность по оплате выполненных работ в соответствии с договорами от 01.09.2009 г. и 11.01.2010 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 20103 руб. 22 коп.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3296 руб. 78 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 25.02.3010 г.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

- в кассационном порядке в течение
двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

ЛАЙТИНЕН В.Э.