Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-48097/10-21-276 Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения удовлетворено, так как судом установлено наличие события правонарушения, соблюдение органом процедуры привлечения к административной ответственности, что является основанием к удовлетворению требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. по делу N А40-48097/10-21-276

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2010 г. Полный текст решения изготовлен 26.05.2010 г.

Арбитражный суд в составе

судьи О.В. Каменская

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Каменской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ответчику ЗАО “Старт“

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя - Альферович А.Л. пр. по дов. от 12.01.2010 г., Горлова Ю.А. пр. по дов. от 12.01.2010 г.

от ответчика - неявка, изв.

Суд

установил:

Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился
в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о привлечении ЗАО “Старт“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершено осуществление “предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно“.

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

31.03.2010 в связи с проведением контрольных (надзорных) мероприятий по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности Московским управлением Ростехнадзора было установлено, что Закрытое акционерное общество “Старт“ (далее - ЗАО “Старт“) осуществляет эксплуатацию опасных объектов без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (п. 28 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“), чем нарушаются требования статьи 9 Федерального закона от 27.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“.

05.04.2010 законному представителю ЗАО “Старт“ вручено уведомление от 31.03.2010 N 187 о необходимости явиться в Московское управление Ростехнадзора 05.04.2010 в 10.00 часов для присутствия при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ЗАО “Старт“ и, в случае необходимости, составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

05.04.2010 в соответствии с пунктом 39 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ЗАО “Старт“ -
генерального директора Таубинского Л.А. государственным инспектором Московского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 3.3-126 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна. Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю ЗАО “Старт“.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 г. N 60) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, в действиях ЗАО “Старт“
усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ “Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно“.

Конфискация оборудования судом не производится ввиду непроизводства ареста данного оборудования и отсутствия возможности его идентификации.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено наличие событий правонарушения, соблюдение органом процедуры привлечения к административной ответственности, что является основанием к удовлетворению требований.

Руководствуясь ст. ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.1, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ЗАО “Старт“, зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 26, офис 33-26 “а“ с наложением административного штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб., который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 7703598972, КПП 770301001, УФК по г. Москве (Московское управление Ростехнадзора л/с 04732д28090). Банк получателя: Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, расчетный счет: 40101810800000010041,
БИК 044583001, ОКАТО 45286575000, КБК 49811690020020000140 (административный штраф).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья

О.В.КАМЕНСКАЯ