Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N 09АП-9823/2010-ГК по делу N А40-90786/09-151-648 Иск о взыскании задолженности по договору на предоставление охранных услуг и пени удовлетворен правомерно, поскольку ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N 09АП-9823/2010-ГК

Дело N А40-90786/09-151-648

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД “Строй-Маркет“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.02.2010 по делу N А40-90786/09-151-648,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску ООО ЧОП “Альфа-Центурион“

к ООО ТД “Строй-Маркет“

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Хаитбаева О.А. по дов. от 01.07.2009

от ответчика неявка, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО ЧОП “Альфа-Центурион“ к ООО ТД “Строй-Маркет“ о взыскании задолженности по договору
на предоставление охранных услуг от 15.04.2008 N 3 в размере 515.483,87 руб., пени в размере 50.517,41 руб.

Решением суда от 01.02.2010 иск удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по договору в размере 515.483,87 руб., пени в размере 50.517,41 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда истец против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор от 15.04.2008 N 3, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по охране принадлежащего ответчику на праве собственности объекта, расположенного по адресу: город Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, корп. 1, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг в период с 30.03.2009 по 07.07.2009 подтверждается актами выполненных работ от 30.03.2009 N 000020, от 06.05.2009 N 000028, от 30.04.2009 N 000026, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора ответчик обязался в течение всего срока действия договора осуществлять ежемесячную оплату оказываемых истцом охранных услуг до 25 числа
расчетного месяца, в размере 235.000 руб. в месяц.

Обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 515.483,87 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 и гарантийным письмом ответчика от 25.05.2009.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности не представил, иск в указанной части удовлетворен обоснованно.

Пунктом 6.7 указанного договора в случае просрочки платежей предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом наличия длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в размере 50.517,41 руб. согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в полном размере ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно
применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-61453/09-61-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД “Строй-Маркет“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

С.П.СЕДОВ

судья

Л.А.ЯРЕМЧУК