Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2010 по делу N А26-2331/2010 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за незавершение в установленный срок таможенного режима “временный ввоз“ в отношении задекларированных товаров отказано, поскольку общество не вывезло товары с таможенной территории Российской Федерации и не заявило их к иному таможенному режиму; оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А26-2331/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Трофимова И.А. (доверенность от 29.01.2010), от ответчика: Дьяковой Е.С. (доверенность от 31.12.2009), Пелле И.С. (доверенность от 31.12.2009) и Соповой И.В. (доверенность от 31.03.2010) - дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Вуокатти Карелия“ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10227000-530/2009, вынесенного
09.03.2010 исполняющим обязанности заместителя начальника Карельской таможни,

установил

следующее.

Оспариваемым постановлением ООО “Вуокатти Карелия“ привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 103004883 руб. штрафов за незавершение в установленный срок таможенного режима “временный ввоз“ в отношении товаров, задекларированных по 23 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД).

Несогласие с данным решением ООО “Вуокатти Карелия“ аргументирует малозначительностью административного правонарушения, обусловленной отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указывает на уплату таможенных платежей в полном объеме и не причинение материального ущерба государству.

В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен, считает правомерным привлечение заявителя к административной ответственности.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Согласно материалам дела, в соответствии с договорами аренды от 13.10.2006 N 01-10-06 и N 02-10-06, от 19.07.2007 N 3, от 10.03.2008 N 4, заключенными с латвийской фирмой SIA “VUOKATTI BALTIJA“ (арендодатель), ООО “Вуокатти Карелия“ (арендатор) была предоставлена для использования лесозаготовительная и лесовозная техника на условиях временного ввоза на срок 34 месяца.

На основании указанных договоров ООО “Вуокатти Карелия“ ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (грузовые автомобили для перевозки леса с гидроманипуляторами, автомобильные прицепы для перевозки леса, самоходный и фронтальный погрузчики на колесном ходу, автопогрузчик, машины для лесных работ - харвестеры, машины для перевозки леса - форвардеры), оформив их в режиме “временный ввоз“ по ГТД: N 10219060/240107/0000206, N 10219060/290107/П000286, N 10219060/290107/П000289, N 10219060/290107/П000290, N 10219060/290107/П000291, N 10219060/290107/П000292, N 10219060/020207/П000391, N 10219060/020207/П000400, N 10219060/020207/П000401, N 10219060/020207/П000402, N 10219060/200308/П001077, N 10219060/200308/П001080, N 10219060/230807/0003397, N 10219060/041007/0004111, N 10219060/260107/0000263, N 10219060/300107/0000338, N 10219060/140307/0000997, N 10219060/160307/0001024,
N 10219060/160307/0001025, N 10219060/20307/0001070, N 10219060/020407/0001295, N 10219060/030407/0001324 и N 10219060/100407/0001461.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары, ввезенные ООО “Вуокатти Карелия“, помещены под таможенный режим “временный ввоз“ (том 2 листы 42-50, 54-58 дела об АП) и выпущены таможенным органом условно с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей.

Временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 Таможенного кодекса).

Пунктом 2 статьи 212 Таможенного кодекса установлено, что при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачивается 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В соответствии со статьей 213 Таможенного кодекса срок временного ввоза товаров составляет два года. При этом в отношении товаров, относящихся к основным производственным фондам (средствам), при условии, что такие товары не являются собственностью российских лиц, пользующихся ими на таможенной территории Российской Федерации, допускается временный ввоз с применением частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на 34 месяца. Срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом в пределах сроков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, исходя из
заявления лица, обратившегося за разрешением на временный ввоз, с учетом цели и обстоятельств такого ввоза. По мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный ввоз, и при отсутствии нарушений требований и условий, предусмотренных настоящей главой, установленный срок временного ввоза товаров продлевается по решению таможенного органа в пределах сроков, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Срок временного ввоза товаров, задекларированных по вышеприведенным ГТД, неоднократно продлевался по запросам ООО “Вуокатти Карелия“ и письмом Карельской таможни от 15.01.2009 N 4.5-23/3 был установлен до 30.06.2009 (том 2 лист 58 дела об АП).

30.06.2009 в таможенный орган поступило письмо заявителя с просьбой разрешить продление срока временного ввоза товаров до 31.12.2009 и освободить от обеспечения уплаты таможенных платежей (том 6 лист 84 дела об АП).

02.07.2009 Карельской таможней принято решение о возможности продления срока временного ввоза товаров при условии погашения задолженности по уплате периодических таможенных платежей за май-июль 2009 года и внесения обеспечения уплаты условно начисленных таможенных платежей (письмо N 45-22/114; том 6 лист 87 дела об АП).

Как указано в пункте 3 статьи 212 Таможенного кодекса, периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа. При этом конкретные сроки уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяются исходя из того, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода.

Уплата пошлин, налогов определена ООО “Вуокатти Карелия“ помесячно.

Письмом от 22.07.2009 N 18-57/9863 Карельская таможня предложила заявителю принять меры по обеспечению уплаты таможенных платежей при условном выпуске товаров и по погашению имеющейся задолженности (том 6 лист 83 дела об АП).

По состоянию на 01.07.2009 задолженность ООО “Вуокатти
Карелия“ по периодическим платежам составляла 1929244 руб. 40 коп., по пеням - 60501 руб. 70 коп. (том 7 лист 14 дела об АП).

Письмом от 10.08.2009 N 45-22/144 Карельская таможня повторно проинформировала ООО “Вуокатти Карелия“ об условиях продления срока временного ввоза товаров и указала на необходимость завершения действия таможенного режима временного ввоза в соответствии со статьей 214 Таможенного кодекса в случае невозможности их выполнения (том 6 лист 91 дела об АП).

Однако, в связи с невыполнением ООО “Вуокатти Карелия“ установленных требований 17.08.2009 Карельской таможней принято решение о не продлении срока временного ввоза товаров, оформленных по 23 ГТД (письмо от 17.08.2009 N 45-22/148; том 6 листы 93-94 дела об АП), 18.08.2009 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, 17.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении, а 09.03.2010 вынесено оспариваемое постановление.

Задолженность по периодическим платежам и пеням за май-июль 2009 года была уплачена ООО “Вуокатти Карелия“ с июля по октябрь 2009 года (том 7 лист 54 дела об АП).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Таможенного кодекса не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом (статья 213), товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ установлена ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении, в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или)
транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Срок временного ввоза лесозаготовительной техники, ввезенной ООО “Вуокатти Карелия“, был установлен до 30.06.2009. В продлении данного срока заявителю было отказано в связи с невыполнением обязанности по уплате периодических платежей, установленной пунктами 2 и 3 статьи 212 Таможенного кодекса.

Таким образом, поскольку до 30.06.2009 ООО “Вуокатти Карелия“ не вывезло товары с таможенной территории Российской Федерации и не заявило их к иному таможенному режиму, следует признать обоснованным вывод Карельской таможни о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

С доводом заявителя о необходимости квалифицировать инкриминируемые действия по статье 16.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных платежей, суд не соглашается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что ООО “Вуокатти Карелия“ не имело возможности вывезти лесозаготовительную технику с таможенной территории Российской Федерации до 30.06.2009 либо заявить данный товар к иному таможенному режиму, в материалы не представлены.

Более того, о наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению требований статьи 214 Таможенного кодекса, ООО “Вуокатти Карелия“ не заявлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с неоднократным продлением первоначально установленного срока временного ввоза заявителю было известно о требованиях пункта 3 статьи 213 Таможенного кодекса о возможности продления срока временного ввоза при
отсутствии нарушений требований и условий, предусмотренных главой 19 Таможенного кодекса, а также о праве таможенного органа требовать предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей (статьи 160 и 210 Таможенного кодекса). В 2007 году для продления срока временного ввоза спорных товаров ООО “Вуокатти Карелия“ предоставило банковскую гарантию в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (том 2 лист 33, том 7 листы 86-103 дела об АП).

При таких обстоятельствах суд не расценивает обращение ООО “Вуокатти Карелия“ в таможенный орган с заявлением о продлении срока временного ввоза в последний день установленного срока при наличии задолженности по таможенным платежам как стремление добросовестно исполнять требования таможенного законодательства.

В связи с этим суд соглашается с выводом административного органа о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требования законодательства о завершении таможенного режима.

По нижеприводимым причинам суд не считает возможным признать совершенное ООО “Вуокатти Карелия“ правонарушение малозначительным:

- правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть, по мнению законодателя, наступление каких-либо негативных последствий от содеянного правового значения не имеет и для привлечения к административной ответственности достаточно не завершить в установленные сроки таможенный режим, в отношении которого предусмотрено требование о его завершении.

Указанное свидетельствует о том, что законодатель придал особую значимость исполнению лицами, перемещающими товары через таможенную границу Российской Федерации, данной обязанности.

Следовательно, уплата периодических таможенных платежей после окончания установленного срока временного ввоза не является основанием для признания вмененного правонарушения малозначительным.

- в соответствии с пунктами 18 и 18-1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной
угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении заявителем публично-правовых обязанностей, предусмотренных формальными требованиями права, и посягательстве на установленный порядок в области таможенных правоотношений.

Основываясь на изложенном и учитывая, что в рамках административной процедуры не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, суд считает предъявленное требование необоснованным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать вынесенное в г. Петрозаводске заместителем начальника Карельской таможни постановление от 09.03.2010 по делу об административном правонарушении N 10227000-503/2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Вуокатти Карелия“ (место нахождения: Беломорский район, пос. Летнереченский, ул. Заводская, д. 6, основной государственный регистрационный номер 1021000508550) к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Р.Б.ТАРАТУНИН