Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А40-155417/09-156-1087 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано, так как истцом не представлены документы, подтверждающие оказание спорных услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А40-155417/09-156-1087

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Семикиной О.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сервис плюс“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-155417/09-156-1087, принятое судьей Гданской Т.В., арбитражными заседателями Репиным И.Н., Стоговым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Сервис плюс“ к Федеральному государственному унитарному предприятию “ФТ-Центр“ о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев И.И. паспорт, по доверенности от
22.09.2009 N 60;

от ответчика: Разилова О.Л. паспорт, по доверенности от 11.01.2010 N 165

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 обществу с ограниченной ответственностью “Сервис плюс“ отказано в удовлетворении иска к Федеральному государственному унитарному предприятию “ФТ-Центр“ о взыскании задолженности в размере 81 201 руб. 42 коп. по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора от 16.03.2009 N 203-2009 Экспл/Н услуг по эксплуатации объекта недвижимости в мае - июле 2009 года.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на эксплуатацию объекта недвижимости N 203-2009 Экспл/Н от 16.03.2009, согласно условиям п. 1.1 которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и проводить работы по эксплуатации объекта недвижимости, согласованного с заказчиком, а заказчик обязуется выплатить стоимость услуг и стоимость проведения работ.

Объектом недвижимости являются помещения производственного здания, расположенного по адресу: Москва,
ул. Мясницкая, д. 40А, общей площадью 791,9 кв. м (п. 1.2 договора). Перечень мероприятий по техническому обслуживанию объекта недвижимости согласуется сторонами в приложении N 1 к договору. Перечень оказываемых услуг по эксплуатации объекта недвижимости согласуется сторонами в приложении N 2 к договору (п. 1.3 договора).

В соответствии с условиями п. 2.1 исполнитель обязался выполнять свои обязательства по эксплуатации объекта недвижимости в строгом соответствии с перечнем работ и услуг, согласованных с заказчиком, по заявкам арендаторов, подписанным уполномоченными лицами арендаторов, работы по эксплуатационному обслуживанию занимаемых арендаторами помещений, входящих в состав объекта недвижимости, в объеме, предусмотренном договором (п. п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

Разделом 3 договора определены стоимость работ и услуг, порядок расчетов по договору.

Согласно п. 3.1 стоимость работ и услуг исполнителя по договору определяется на основании калькуляции в приложении N 3 и составляет 27 067 руб. 14 коп., в том числе 18% НДС, за один месяц эксплуатации объекта.

Заказчик обязался производить ежемесячную оплату оказанных услуг и выполненных работ за предыдущий месяц по безналичному расчету, в соответствии с условиями п. 3.1 договора, на основании подписанного акта сдачи-приемки работ и услуг и выставленного исполнителем счета на оплату, не позднее 10-ого числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Сторонами согласованы перечень мероприятий по техническому обслуживанию объектов, перечень оказываемых услуг по эксплуатации, калькуляция затрат на выполнение работ по эксплуатации объекта недвижимости.

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик
обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены следующие доказательства: акты N 00000026 от 31.05.2009, 00000047 от 30.06.2009, 00000059 от 31.07.2009, счета N 26 от 31.05.2009, 47 от 30.06.2009, 59 от 31.07.2009, счета-фактуры N 00000026 от 31.05.2009, 00000047 от 30.06.2009, 00000059 от 31.07.2009, письма от 03.07.2009, 04.08.2009.

Судом первой инстанции указанные документы обоснованно не приняты в качестве доказательств оказания услуг и выполнения работ по договору от 16.03.2009, поскольку истцом не представлены заявки арендаторов на оказание спорных услуг, оформленные в соответствии с условиями п. 2.1.2 договора сторон; представленные истцом сопроводительные письма (л.д. 21, 22) не содержат подписи должностного лица ответчика, получившего указанные письма с приложением по перечню.

Истцом не представлено доказательств выполнения спорных работ - передачи актов выполненных работ N 00000026 от 31.05.2009, 00000047 от 30.06.2009, 00000059 от 31.07.2009 ответчику, как это предусмотрено условиями п. 3.1 договора, указанные акты не подписаны заказчиком.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для
его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобе истцом по платежному поручению от 22.03.2010 N 22 уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., то госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 года по делу N А40-155417/09-156-1087 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сервис плюс“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Сервис плюс“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И.КАТУНОВ

Судьи

О.Н.СЕМИКИНА

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ