Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2010 по делу N А26-720/2010 Требование о взыскании задолженности по оплате за товар, переданный в соответствии с условиями договора об организации оптовых продаж алкогольной продукции, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку покупателем оплата полученного товара произведена не в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. по делу N А26-720/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Бонтон“

к обществу с ограниченной ответственностью “Терция“

о взыскании 39 659 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Вяткиной Ю.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 01.12.2009 г.;

представитель ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

29 января 2010 года общество с ограниченной ответственностью “Бонтон“ (далее - ООО “Бонтон“, истец) обратилось
в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Терция“ (далее - ООО “Терция“, ответчик) о взыскании 39 659 руб. 50 коп., в том числе 37 358 руб. 66 коп. задолженности по оплате за товар, переданный в соответствии с условиями договора об организации оптовых продаж алкогольной продукции и 2300 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01 февраля 2010 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с выявленными нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 12 февраля 2010 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 марта 2010 года. Определением суда от 12 марта 2010 года завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 22 апреля 2010 года.

В судебном заседании 22 апреля 2010 года представитель истца представила письменные уточнения исковых требований, согласно которым истец уменьшает сумму исковых требований до 29 798 руб. 93 коп. в части основного долга и до 2 158 руб. 35 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен на сумму задолженности, включая НДС. Также истец уточняет основание исковых требований, а именно утверждает факт реализации товара по двум товарным накладным, в доказательство чего дополнительно прикладывает расходную накладную N 2742812 от 17.03.2009 г. на сумму 6 547 руб.
20 коп. и соответствующие счет-фактуру и товарно-транспортную накладную. Кроме того, представитель истца представила для приобщения к материалам дела почтовую квитанцию об отправке уточнения исковых требований в адрес ответчика, а также копии приходных кассовых ордеров, свидетельствующих о частичной оплате задолженности в размере 25 000 руб. Ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено, к рассмотрению приняты исковые требования в общем размере 31 957 руб. 28 коп. Суд также принимает уточнения касаемо основания исковых требований. Судом приобщены вышеуказанные документы к материалам дела.

По сути исковых требований представитель истца пояснила следующее. 01 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор об организации оптовых продаж алкогольной продукции. Указанный договор был подписан истцом в двух экземплярах и передан на подписание ответчику, однако обратно подписанный экземпляр договора ответчик не направил. Таким образом, на настоящий момент у истца не имеется вышеуказанного договора. Тем не менее, в отсутствии подписанного договора, истцом по заявкам ответчика производилась реализация товара по расходным накладным, в том числе по расходным накладным N 2742812 от 17.03.2009 г. - на сумму 6 547 руб. 20 коп. и N 2740801 от 17.03.2009 г. - на сумму 48 251 руб. 73 коп. Ответчик товар принял без претензий, однако оплатил его частично, а именно в сумме 25 000 руб. Оставшаяся неоплаченная часть товара и составляет сумму основного долга. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 158 руб. 35 коп. Также представитель истца просила возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины
за рассмотрение иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция с определением о времени и месте судебного заседания, направленная по адресу ответчика, указанному истцом в иске: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Судостроительная, д. 12, возвратилась в суд с отметкой “возвращается по истечении срока хранения“. Данный адрес соответствует информации, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, неявка ответчика в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствии его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд полагает, что исковые требования в заявленном объеме подлежат удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что истцом по расходным накладным N 2742812 от 17.03.2009 г. и N 2740801 от 17.03.2009 г. была осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 54 798 руб. 93 коп. Факт получения товара подтверждается подписью представителей и печатями ООО “Терция“ в расходных накладных, товарно-транспортных накладных и актах об установлении расхождений по количеству и качеству товара при приемке.

Ответчиком оплата полученного товара произведена не в полном объеме. Наличие задолженности ООО “Терция“ в сумме 29 798 руб. 93 коп. послужило основанием для обращения ООО “Бонтон“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Признавая иск обоснованным и правомерным, суд исходит из того, что на основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара должна быть произведена непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт наличия задолженности и ее размер не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела: расходными накладными, товарно-транспортными накладными, выставленными к оплате счетами-фактурами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство в части оплаты поставленного товара, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование ООО “Бонтон“ о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 29 798 руб. 93 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 г. по 29.01.2010 г. в сумме 2 158 руб. 35 коп. также является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего подлежит удовлетворению полностью требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО “Бонтон“ требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Терция“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Бонтон“ 31 957 руб. 28 коп., в том числе 29 798 руб. 93 коп. основного долга и 2 158 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

БОРУНОВ И.Н.