Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2010 по делу N А26-2540/2010 Требование о взыскании пеней по ЕСН, налога на имущество организаций и соответствующих пеней удовлетворено, поскольку налогоплательщик не уплатил налоги в установленный законом срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. по делу N А26-2540/2010

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 7 п. Пенинга муниципального образования Муезерский муниципальный район

о взыскании 9 052 руб. 42 коп.,

без участия представителей сторон,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 7 п. Пенинга
муниципального образования Муезерский муниципальный район (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании налога на имущество и пеней в сумме 9052 руб. 42 коп.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Заявитель направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции, в котором заявленные требования подтверждаются, а также копии лицевых счетов, подтверждающих наличие взыскиваемой задолженности. Ответчик возражений по заявлению в суд не направил. Суд приобщил к материалам дела поступившие от заявителя документы.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с наличием у ответчика недоимки по единому социальному налогу и налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2009 года Инспекцией направлены требования от 09.11.2009 N 47648 об уплате налога и пеней в срок до 27.11.2009 и от 17.11.2009 N 49056 об уплате налога и пеней в срок до 05.12.2009. В установленный срок в полном объеме требования ответчиком не исполнены и не оспорены в установленном порядке. Учреждением не уплачены пени по единому социальному налогу, начисленные по состоянию на 09.11.2009, зачисляемые в территориальный
фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 53 руб. 01 коп., зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 26 руб. 95 коп., налог на имущество организаций за третий квартал 2009 года в размере 7390 руб., пени по налогу на имущество организаций, начисленные по состоянию на 17.11.2009, в сумме 1582 руб. 46 коп.

В связи с отсутствием счетов в банках для выставления инкассовых поручений Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налога и пеней в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации
в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу и пеням в бесспорном порядке, поскольку у Учреждения отсутствуют собственное имущество, расчетные счета в банках и финансирование осуществляется через бюджетный расчетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в том числе пеней.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов
или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Проверив правильность расчетов пеней, представленных заявителем, суд считает, что данный расчет полностью соответствует требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и произведен на основании фактической суммы недоимки и сроков уплаты авансовых платежей.

При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик находится на бюджетном финансировании, выполняет социальную функцию, а также предоставленное пунктом вторым статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам право, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение дела, до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Заявленное требование удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 7 п. Пенинга муниципального образования Муезерский муниципальный район (место нахождения: Республика Карелия, Муезерский район, п. Пенинга, ул. Мира, 21, основной государственный регистрационный номер 1021001769997):

- в доход бюджета 9052 рубля 42 копейки, в том числе: пени по единому социальному налогу, начисленные по состоянию на 09.11.2009,
зачисляемые в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 53 рубля 01 копейка, зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 26 рублей 95 копеек, налог на имущество организаций за третий квартал 2009 года в размере 7390 рублей, пени по налогу на имущество организаций, начисленные по состоянию на 17.11.2009, в сумме 1582 рубля 46 копеек;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

АЛЕКСАНДРОВИЧ Е.О.