Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-1926/2010-ГК по делу N А40-123559/09-80-955 В удовлетворении исковых требований о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку представлены доказательства добровольного исполнения ответчиком обязательства по возмещению причиненного ущерба.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 09АП-1926/2010-ГК

Дело N А40-123559/09-80-955

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СК “Инногарант“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 г.

по делу N А40-123559/09-80-955, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску ОСАО “Ингосстрах“

к ООО “СК “Инногарант“

о взыскании 19 105,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков - не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с ОСАО
“Ингосстрах“ (далее - истец) к ООО “СК “Инногарант“ (далее - ответчик) о взыскании 19 105,13 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 21.12.2009 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

ООО “СК “Инногарант“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции им произведена выплата денежных средств истцу в размере 19 105,13 руб., в связи с чем основания для взыскания данной суммы отсутствуют.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 30.05.2008, поврежден автомобиль марки “Тойота Королла“, государственный регистрационный знак С821СА177, застрахованный в ОСАО “Ингосстрах“ (договор страхования ТС N AI7594566). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова Н.В., управлявшего автомобилем марки “ВАЗ-21043“, государственный регистрационный знак Н790КУ177, который застрахован в ООО “СК “Инногарант“ (полис ААА N 0443109133), что подтверждается справкой от 30.05.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2008. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 30.05.2008 установлены повреждения автомобиля “Тойота Королла“. Платежным поручением N 472753 от 04.09.2008 истец произвел выплату восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 19 105,13 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Из представленного вместе с апелляционной жалобой платежного поручения от 10.12.2009 N 7178 с отметкой банка о списании денежных, а также из представленного письма ОАО “Сбербанк России“ следует, что до оглашения Арбитражным судом города Москвы резолютивной части решения по настоящему делу ответчиком произведена в пользу истца оплата 19 105,13 руб. по претензии N 71-106699/08 от 22.02.2009. Денежные средства были зачислены на счет истца 10 декабря 2009 года.

Ссылка истца о том, что истцу стало известно, о поступлении денежных средств 26.01.2010 не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и не может являться основанием для
взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных истцу.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого судебного акта ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по оплате причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, повторное взыскание с ответчика денежных средств в размере 19 105,13 руб. произведено быть не может.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, ч. 2 269, п. 1 ч. 1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года по делу N А40-123559/09-80-955 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОСАО “Ингосстрах“ в пользу ООО “Страховая компания “ИННОГАРАНТ“ 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи:

А.И.ТРУБИЦЫН

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ