Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А41-44116/09 Исковые требования о частичном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как факт наличия задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А41-44116/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Ф.И.О. С.К.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Маркина С.А. по доверенности от 15.12.2009 N 1175; Имедашвили А.Ю. по доверенности от 09.04.2010 N 1288; Кочкина Н.В. по доверенности от 05.08.2009 N 1095;

от ответчика: Яновская И.С. по доверенности от 11.01.2010 N 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИРОН интернешнл“ на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2010
года по делу N А41-44116/09, принятое судьей Антоновым В.И. по иску общества с ограниченной ответственностью “ИжБытХим“ к обществу с ограниченной ответственностью “ИРОН интернешнл“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 928 944 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ИжБытХим“ (далее - ООО “ИжБытХим“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ИРОН интернешнл“ (далее - ООО “ИРОН интернешнл“) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 928 944 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2010 по делу N А41-44116/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО “ИРОН интернешнл“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию апелляционного суда ООО “ИжБытХим“ поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 607 240 руб. 90 коп. и прекращении производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска ООО “ИжБытХим“ понятны.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО “ИжБытХим“ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 607 240 руб. 90 коп., поскольку он
не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции в части взыскания 1 607 240 руб. 90 коп. подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены в остальной части решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что иск заявлен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не выполнил условия договора об урегулировании (оплате) задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, исходил из того, что истца и ответчика связывали денежные обязательства, размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик указывает, что в период с момента подписания договора об урегулировании задолженности от 14.04.2006 ответчик законно пользовался денежными средствами, основания для их выплаты истцу отсутствовали, а у ответчика имелось единственное обязательство перед истцом - передать права на квартиры посредством заключения договора участия в долевом строительстве. Основания для взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 78 033 262 руб. 38 коп. отсутствуют. Факт незаконного пользования (удержания) денежными средствами в указанном размере не подтвержден предоставленными в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.04.2006 между ООО “ИжБытХим“ (кредитор) в лице генерального директора Борняковой Е.Р., ООО “ИРОН интернешнл“ (новый должник) в лице представителя Мурадяна О.Б., действовавшего на основании доверенности от 08.07.2005 и ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“
(должник) (141500, Московская область, г. Солнечногорск, Бутырский тупик, д. 1, ИНН 5044030354, ОГРН 1025005686606) в лице председателя Совета директоров Мурадяна М.Б., был заключен договор N 21-ИБХ об отступном путем цессии.

Согласно п. 1.1 договора стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающего из договора поставки от 13.03.2006 N 080/06-ИБХ, заключенного между ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“ и ООО “ИжБытХим“, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями данного договора.

Пунктом 1.2 договора от 13.04.2006 N 21-ИБХ установлено, что должник передает кредитору право требования от нового должника исполнения обязательств по расчетам по договору генерального подряда от 05.06.2004 N Б/П-09 на строительство объекта “Жилой 14-этажный дом на территории ВОК “Выстрел“ в части суммы 78 033 262 руб. 38 коп.“.

Факт наличия задолженности Должника перед Кредитором подтверждается актами сверки между сторонами взаимных расчетов по состоянию на 11.04.2006 года, на 13.04.2006 года и на 28.04.2006.

Пунктом 2.1 договора N 21-ИБХ установлено, что по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора об отступном, Должник должен Кредитору денежные средства в сумме 78 033 262 руб. 38 коп. в т.ч. НДС в размере 11 903 379 руб. 01 коп.

В подтверждение наличия задолженности ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“ перед ООО “ИжБытХим“ представлен договор поставки N 080/06-ИБХ.

Согласно условиям договора поставки ООО “ИжБытХим“ (Поставщик) обязался поставить ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“ (Покупатель) до 31.12.2006 строительные материалы на сумму 78 033 262 руб. 38 коп. согласно спецификации, подписанной сторонами.

Факт поставки товара подтвержден сводной товарной накладной РНб-А08234 от 27.03.2006. Задолженность ОАО “БАМО-Флоат-Гласс“ за поставленный товар отражена в актах сверки, подписанных сторонами договора.

Впоследствии между ООО “ИРОН интернешнл“ и ООО “ИжБытХим“ был
заключен договор от 14.04.2006 об урегулировании (оплате) задолженности, согласно условиям которого стороны с целью урегулирования оплаты задолженности по договору об отступном путем цессии пришли к соглашению о том, что в счет оплаты долга ООО “ИРОН интернешнл“ обязуется передать ООО “ИжБытХим“ права на квартиры, указанные в приложении N 1 к договору на сумму задолженности 78 033 262 руб. 38 коп. путем заключения с ООО “ИжБытХим“ договора участия в долевом строительстве жилого дома (14-этажном 4-секционном жилом доме с нежилым первым этажом и подземной автомобильной площадкой, который будет построен ООО “ИРОН интернешнл“ на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, кадастровый номер 50:09:0080101:0006 по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ВОК “Выстрел“).

ООО “ИжБытХим“ письмами от 26.04.2006 N 28 “ИБХ“ и от 02.05.2006 года N 47 с приложением проекта основного договора, обращалось к ответчику с просьбой заключить основной договор участия в долевом строительстве.

Несмотря на имеющуюся задолженность, ООО “ИРОН интернешнл“ уклонялось от обязанности заключения основного договора участия в долевом строительстве.

В 2007 году ООО “ИжБытХим“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “ИРОН интернешнл“ о понуждении заключить основной договор участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года по делу N А41-К1-20932/07 ООО “ИРОН интернешнл“ обязали заключить основной договор участия в долевом строительстве указанного выше дома.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по делу N А41-К1-20932/07 установлено, что цена договора, есть размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства. Цена денежных средств на возмещение затрат на строительство составляет 78
033 265,40 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный довод ответчика о том, что его с истцом не связывали денежные обязательства.

Ответчик указывает, что в соответствии с договором от 14.04.2006 об урегулировании (оплате) задолженности денежное обязательство по уплате 78 033 265,40 руб. прекращено новацией, поскольку стороны пришли к соглашению о заключении до 28.04.2006 договора участия в долевом строительстве жилого дома.

То есть, по мнению ответчика, денежное обязательство по уплате 78 033 265,40 руб. в порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации заменено на обязательство по заключению в будущем договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Вместе с тем, чтобы с установлением нового обязательства было прекращено первоначальное обязательство, стороны должны прямо указать об этом в соглашении о новации. При отсутствии такого условия первоначальное обязательство не прекратится, а будет продолжать действовать наряду с новым.

В договоре от 14.04.2006 об урегулировании (оплате) задолженности отсутствуют согласованные сторонами условия о прекращении денежного обязательства по уплате 78 033 265,40 руб.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 29) находится акт сверки взаимных расчетов от 28.04.2006 согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере 78 033 265,40 руб. по состоянию на 28.04.2006.

Таким образом денежное обязательство по уплате 78 033 265,40 руб. не прекратилось 14.04.2006 как указывает ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором
является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 607 240 руб. 90 коп. за период с 26.04.2006 по 04.12.2006 суд апелляционной инстанции не может принять доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку период начисления процентов в размере 20 321 703 руб. 97 коп. с 04.12.2006 по 13.04.2009 не выходит за пределы срока исковой давности (трех лет до момента обращения в суд с настоящим иском 04.12.2009).

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких условиях, размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью “ИжБытХим“ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 607 240 руб. 90 коп. за период с 26.04.2006 по 04.12.2006.

Решение суда в части взыскания 1 607 240 руб. 90 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2010 года по делу N А41-44116/09 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ИРОН интернешнл“ в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной
жалобе.

Председательствующий

С.К.ХАНАШЕВИЧ

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

Л.Н.ИВАНОВА