Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N 09АП-7772/2010-АК по делу N А40-122136/09-79-682 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком в нарушение условий договора поставки поставленная истцом печатная продукция не оплачена в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N 09АП-7772/2010-АК

Дело N А40-122136/09-79-682

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ТОП-КНИГА“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2010

по делу N А40-122136/09-79-682, принятое судьей Дранко Л.А.,

арбитражными заседателями Белозеровой М.В., Осановой Т.В.

по иску ООО “РУЗ Ко“

к ООО “ТОП-КНИГА“

о взыскании 1 240 795,42 руб.

и встречному иску ООО “ТОП-КНИГА“

к ООО “РУЗ Ко“

об обязании принять нереализованный товар

при участии в судебном заседании:

от истца - Шипелевой
О.А. по дов. от 30.12.2009 N 30/12/09

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ООО “РУЗ Ко“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “ТОП-КНИГА“ (далее - ответчик) о взыскании 1 201 604,04 руб. задолженности по оплате поставленной печатной продукции по заключенному сторонами договору от 09.06.2008 N 20/08 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Одновременно ответчик обратился в суд со встречным иском к истцу об обязании принять нереализованный товар на сумму 427 547,03 руб. в ассортименте, количестве и по цене, указанным в Перечне товара, подлежащего возврату.

Решением суда от 19.01.2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 201 604,04 руб. и расходы по госпошлине в сумме 17 144,18 руб.; отказано в удовлетворении встречного иска ответчика об обязании истца принять нереализованный товар на сумму 427 547,03 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; сроки предъявления требований к поставщику о принятии нереализованного товара договором не ограничены; ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 20/08, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать печатную продукцию, а также иные товары ассортимента поставщика, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в фактурах (накладных) и счетах-фактурах (т. 1 л.д. 137 - 139).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 321 263,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о принятии.

Согласно п. 2.1 и 2.1.1 договора оплата производится на основании предъявленных счетов-фактур не позднее чем через 1 месяц, следующим за месяцем реализации товара. При этом окончательный расчет за каждую партию товара должен быть произведен не позднее 12 месяцев с момента передачи товара.

Покупатель обязуется производить оплату за проданный товар ежемесячно согласно предоставляемой поставщику информации о проданном за месяц.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 80 468,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составила 1 240 795,42 руб.

27.05.2009 в адрес истца поступило гарантийное письмо ответчика, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести оплату задолженности на реализованную продукцию в добровольном порядке согласно представленного им графика (т.
1 л.д. 115).

Данные обязательства ответчиком не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

12.08.2009 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки от 09.06.2008 N 20/08 в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 450 Кодекса.

Договор поставки от 09.06.2008 N 20/08 расторгнут 24.08.2009 - со дня получения ответчиком указанного уведомления.

15.12.2009 сторонами произведена сверка взаимных расчетов, в результате которой размер задолженности ответчика уменьшен до 1 201 604,04 руб., что связано с признанием истцом недостачи на сумму 6 006,20 руб. по акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.12.2008 N РНД 13931 и зачетом встречных однородных требований на сумму 33 185,18 руб., произведенным на основании двустороннего акта о зачете встречных требований от 09.12.2009 (т. 2 л.д. 42 - 43).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1 201 604,04 руб.

Учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 1 201 604,04 руб., контррасчет ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.

Согласно п. 4.10 договора в случае, если в течение 90 дней с момента передачи товара надлежащего качества, в том числе прошедший предпродажную подготовку и не потерявший товарного вида, не будет продан покупателем, он вправе вернуть данный товар на основании обратного выкупа. В случае, если товар уже был оплачен, поставщик обязан вернуть сумму оплаты в предусмотренный договором срок. Зачет указанной суммы не допускается. При этом товар, от оплаты которого покупатель отказался должен быть передан поставщику. Сроки и порядок передачи указанного товара согласовываются сторонами дополнительно.

В материалах дела представлено адресованное истцу уведомление (без номера
и даты) о возврате нереализованного товара, в котором ответчик предложил истцу принять нереализованный товар на сумму 427 547,03 руб., при этом отсутствуют доказательства направления истцу данного уведомления или его получения истцом.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

При этом истец направил ответчику в ответ на его встречное исковое заявление предложение от 17.12.2009 исх. N 22/12-09 подготовить и предоставить печатную продукцию истцу для ее приемки и проверки по номенклатуре, качеству и количеству на основании двустороннего акта с участием представителей обеих сторон, для чего сообщить истцу о дате и месте приемки-передачи товара на территории структурного подразделения (филиала, представительства) ответчика в г. Москве либо Московской области и обеспечить явку представителя.

Таким образом, истец не отказался и не уклоняется от приемки от ответчика продукции.

Достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, у истца отсутствуют основания принять указанную продукцию, а требования ответчика удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на п. 4.10 договора, указывает на то, что сроки предъявления требований к поставщику о принятии нереализованного товара договором не ограничены.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Пунктом 4.10 договора поставки от 09.06.2008 N 20/08 действительно не ограничены сроки предъявления требований к поставщику (истец) о принятии нереализованного товара, однако в соответствии с данным пунктом возврат нереализованного товара производится на основании обратного выкупа, без проведения зачета встречных требований.

Ответчиком в нарушение п. 2.1 договора поставки от 09.06.2008 N 20/08 поставленная истцом печатная продукция на сумму 1 201 604,04 руб. не оплачена, в связи с чем возврат ее части на условиях обратного выкупа невозможен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на адрес государственной регистрации
630008, г. Новосибирск, ул. К. Либкнехта, д. 125, утверждает, что нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 121 АПК РФ, поскольку по указанному адресу ответчиком не было получено извещение о времени и месте судебного заседания.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что у ответчика имеется как юридический (630008, г. Новосибирск, ул. К. Либкнехта, д. 125), так и почтовый (630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, 1/1) адреса.

Встречное исковое заявление ответчика от 19.11.2009 в сведениях об ответчике содержит ссылку на почтовый адрес (т. 2 л.д. 9).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, следовательно направление корреспонденции по почтовому адресу ответчика свидетельствует о том, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Кроме того, в материалы дела ответчиком неоднократно направлялись в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в частности, представлено ходатайство от 30.12.2009 о рассмотрении дела, назначенного на 13.01.2010, в отсутствие его представителя (т. 2 л.д. 2, 44). При этом в указанных ходатайствах ответчиком также указан адрес 630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, 1/1.

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,
266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2010 по делу N А40-122136/09-79-682 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “ТОП-КНИГА“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

П.В.РУМЯНЦЕВ