Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2010 по делу N А26-12964/2009 Требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как заказчик не выполнил предусмотренные договором обязательства по оплате произведенных работ в установленный срок в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. по делу N А26-12964/2009

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества “Мостостроительный трест N 6“

к закрытому акционерному обществу “Домостроительный комбинат N 3“

о взыскании 1 086 556 руб. 64 коп.

при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества “Мостостроительный трест N 6“, - Хафизова Р.Х. по доверенности N 10-143 от 14.12.2009,

ответчика, закрытого акционерного общества “Домостроительный комбинат N 3“, - не явились,

установил:

открытое акционерное общество “Мостостроительный
трест N 6“ (далее - истец, трест) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу “Домостроительный комбинат N 3“ (далее - ответчик, ЗАО “ДСК“) о взыскании 1 086 556 руб. 64 коп., в том числе 1 053 522,46 руб. задолженность за выполненные работы по договору генподряда N 03 от 16.10.2006, 33 034,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2009 по 30.12.2009.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 03, в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте “Жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по ул. Ровио в г. Петрозаводске“ в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком. Предусмотренные договором обязательства по оплате произведенных работ ответчик в полном объеме не выполнил, задолженность составила 1 053 522,46 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2009 по 30.12.2009.

Наличие и размер задолженности в указанной сумме ответчик не оспорил, доказательств оплаты выполненных
работ в полном объеме в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки рефинансирования, исчислив их за период с 04.08.2009 по 30.12.2009. Согласно расчету истца сумма процентов составила 33 034,18 руб. Замечаний по расчету суммы процентов ответчиком не заявлено.

Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе актами выполненных работ (листы дела 125-128 тома 1), письмом руководителя проекта от 15.04.09 (лист дела 1 тома 2), суд в соответствии с положениями статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества “Домостроительный комбинат N 3“ в пользу открытого акционерного общества “Мостостроительный трест N 6“ 1 086 556 руб. 64 коп., в том числе 1 053 522,46 руб. задолженность за выполненные работы по договору подряда, 33 034,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16 932,78 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

СТАРОВОЙТОВА И.В.