Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N 09АП-8108/2010-ГК по делу N А40-169461/09-68-1265 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ, следовательно, данный договор является незаключенным.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N 09АП-8108/2010-ГК

Дело N А40-169461/09-68-1265

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Банина И.Н.

Судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЮК Менеджмент Групп“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-169461/09-68-1265, принятое судьей Поповой О.Н.,

по иску ООО “ЮК Менеджмент Групп“ к ОАО “Русские самоцветы“

о взыскании 1 251 789, 17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Власов А.В. паспорт N <...>, по доверенности от 19.02.2010;
Макаров Ю.Г. паспорт N <...>, генеральный директор согласно протоколу от 19.07.2007 N 1;

от ответчика: Храпунович С.В. паспорт N <...>, по доверенности от 17.03.2010 N 49/40

установил:

ООО “ЮК Менеджмент Групп“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы ОАО “Русские самоцветы“ с иском о взыскании 1 251 789 руб. 17 коп., в том числе задолженности по договору N ЮК-13/07 от 10.10.07, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 1 000 000 руб. авансовых платежей.

Решением суда от 01.03.2010 в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в указанной части, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить. При этом ссылается на выполнение работ по данному договору и факт передачи ответчику документов, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал против изложенных в ней доводов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон, выслушав объяснения истца и ответчика, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком был подписан договор от 10.10.2007 N ЮК-13/07, в соответствии с которым истец должен был по заданию ответчика провести комплекс работ по созданию архитектурно-дизайнерского решения интерьера торгового центра по
адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8.

В соответствии с п. 2 приложения N 2 к договору результаты выполненных работ передаются исполнителем заказчику в виде макетов, распечаток формата А3 в 2-х экз. записи на CD-дисках в 2-х экземплярах, что оформляется актом приема-сдачи выполненных работ.

Данный договор является договором подряда, поскольку в результате его исполнения подрядчик должен передать заказчику результат выполненной работы (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По соглашению сторон могут быть установлены промежуточные сроки исполнения работ.

При таких обстоятельствах, сроки начала и окончания выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора данного вида.

Как установлено ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок, установленный в сделке определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Из содержания договора N ЮК-13/07 от 10.10.2007 не следует, что сторонами был согласован срок начала выполнения работ, в приложениях N 1, 2 к договору начальный срок определялся со дня поступления средств на счет исполнителя, однако данное событие не является неизбежным.

В связи с тем, что сторонами
не согласовано существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ, данный договор является незаключенным.

Незаключенный договор не влечет юридических последствий, поэтому условия названного договора не могут применяться к правоотношениям сторон рассматриваемого спора.

Вместе с тем судом исследован вопрос о фактическом выполнении подрядчиком работ и установлено, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, что взятые на себя обязательства подрядчиком выполнены в полном объеме.

Так, установлено, что работа не принята ответчиком в установленном порядке, акт приемки не подписан, результат работы ответчику в полном объеме не передан.

Из представленного истцом сопроводительного письма N 3 от 23.12.2008 усматривается, что в адрес заказчика не направлены CD-диски, представление которых предусмотрено п. 2 приложения N 2 к договору.

Доводы ответчика об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены, в связи с чем в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 года по
делу N А40-169461/09-68-1265 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “ЮК Менеджмент Групп“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.Н.БАНИН

Судьи:

О.Н.СЕМИКИНА

Л.А.ЯРЕМЧУК