Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N 09АП-7372/20107372/2010-ГК по делу N А40-133495/09-159-10288 Исковые требования о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за неисполнение обязательства по выплате купонного дохода, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате купонного дохода за спорный период.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N 09АП-7372/20107372/2010-ГК

Дело N А40-133495/09-159-10288

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Стройиндустрия“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года по делу N А40-133495/09-159-1028, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к ЗАО “Стройиндустрия“, ООО “СТИМЕТ“ о взыскании 134 446 871 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинова О.А. по доверенности от 20 августа
2009 года N 526/2009;

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО “Стройиндустрия“, ООО “СТИМЕТ“ о солидарном взыскании 134 446 871 руб., из которых: 120 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 8 676 000 руб. - накопленный купонный доход за второй купонный период, 337 200 руб. - накопленный купонный доход за период с 09.07.2009 по 17.09.2009, 2 433 671 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неисполнение обязательства по выплате купонного дохода.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не выполнил обязательства эмитента по выплате номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года по делу N А40-133495/09-159-1028 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истец не входил в перечень владельцев и/или номинальных держателей облигаций ответчика, имеющих право на получение купонного дохода по облигациям за второй купонный период, составленный по состоянию на 30 июня 2009 года, что судом неправильно применены нормы материального права (не применен закон, подлежащий применению).

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года по делу N А40-133495/09-159-1028.

Как следует из материалов дела, Решением единственного акционера ЗАО “Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ“ от 30.11.2007 принято решение о размещении документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1000000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, общей номинальной стоимостью 1000000000 со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев, размещенные по открытой подписке, с присвоением Облигациям государственного регистрационного номера выпуска 4-01-56268-Н.

Истец является собственником 120 000 Облигаций, что подтверждается выпиской по счету ДЕПО N MS 960 705 1189 Банка ЗЕНИТ в НП “Национальный депозитарный центр“.

В соответствии с п. 9.3 и п. 9.4 Решения о выпуске облигаций владельцы облигаций имеют право на получение купонного дохода за второй купонный период в 364-й день с даты начала размещения Облигаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 816 ГК РФ выпуск, и продажа облигаций, представляет собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (заимодавцем).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Часть 3 ст.
816 ГК РФ предусматривает, что общие правила о займе применяются к лицу, выпустившему облигации и ее держателю с особенностями, установленными другими законами либо в установленном ими порядке.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Согласно ст. 2 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно сообщению о существенном факте от 10 июля 2009 года ответчик сообщил о дефолте по выплате по первому купонному доходу.

Сумма обязательств по второму купонному доходу составила 8 676 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по второму купонному доходу ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 9.7, 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг лицом, предоставившим обеспечение по данному выпуску облигаций (поручителем) является ООО “СТИМЕТ“.

Размер предоставляемого поручением обеспечения составляет общую номинальную стоимость облигаций в размере 1 000 000 000 руб., а также сумму, составляющую совокупный купонный доход по 1 000 000 облигаций, определяемый условиями эмиссионных документов.

В соответствии с п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг владельцы облигаций вправе предъявить свои требования к поручителю, требование об исполнении обязательств может быть предъявлено к любому из поручителей не позднее 30 дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2009
истец заявил уведомление эмитенту о намерении продать облигации в количестве 120 000 шт., 14.07.2009 подал через систему торгов ЗАО “ФБ ММВБ“ адресную заявку на продажу облигаций, эмитент своих обязательств по приобретению ценных бумаг не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в виде солидарного взыскания с эмитента и поручителя 8 676 000 руб. купонного дохода за второй купонный период, 3 327 200 руб. купонного дохода за период с 09.07.2009 по 17.09.2009.

Согласно п. 9.7 Решения о выпуске Облигаций, в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств Эмитента по Облигациям владельцы Облигаций или уполномоченные ими лица вправе обратиться к Эмитенту с требованием выплатить предусмотренный Облигациями доход, а также уплатить проценты за несвоевременную выплату доходов по Облигациям в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств своевременной уплаты купонного дохода и основного долга по облигациям эмитентом не представлено, то суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 433 671 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не входил в списки владельцев и/или номинальных держателей документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев ЗАО “Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ“, государственный регистрационный номер 4-01-56268-Н от 29.01.2008, подлежит отклонению, поскольку право собственности на облигации удостоверяется выписками депозитария.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, приведенные в
апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года по делу N А40-133495/09-159-1028 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ЗАО “Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н.КРЫЛОВА

Судьи:

А.Л.ДЕЕВ

Д.В.ПИРОЖКОВ