Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2010 по делу N А26-311/2010 Требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты удовлетворено, поскольку арендатор не исполнил свои договорные обязательства, при этом сумма неустойки уменьшена судом с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А26-311/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тойвонен И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковым М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью “Плодовощторг“

о взыскании 1 669 469 рублей

при участии представителей:

истца - не явился,

ответчика - не явился,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “Плодовощторг“ (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 669 469 рублей, в том числе 838 335 руб. - задолженности по арендной плате по договору N 24 от 04.05.2001 и 831 134 руб. 80 коп. - пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.2.1. Договора.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей в заседание не обеспечили. 12.03.2010 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителей. Ответчик в отзыве на иск (л.д. 36) указывает на факт признания требований в части задолженности по арендной плате в полном объеме, при разрешении вопроса о взыскании пеней, не оспаривая расчет, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ООО “Плодовощторг“ иска в части взыскания
задолженности по арендной плате выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает его. Исходя из изложенного, заявленные Росимуществом требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворяются судом в полном объеме. Кроме того, судом установлено, что объем исковых требований подтвержден истцом документально, с представлением доказательств, обосновывающих предмет спора и основания его возникновения.

Требования истца о взыскании пеней удовлетворяются судом частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1 договора N 24 от 04.05.2001 установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы.

Истец предъявил к взысканию неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства в сумме 831 134 руб. 80 коп. по состоянию на 10.12.2009 в соответствии с условиями договора.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд учитывает, что установленный в договоре поставки размер неустойки - 0,5% в день (т.е. 180% годовых) явно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Сумма основного долга, подлежащего взысканию, составила 838 335 руб., а размер пени, предъявленной к взысканию, составляет 831 134 руб. 80 коп.

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает пени до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия исковые требования удовлетворяются судом частично.

Расходы по госпошлине суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обоснованность заявленных требований, возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Плодовощторг“ в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия 938 335 руб. 00 коп., в том числе 838 335 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате на основании договора N 224 от 04.05.2001 за период с января 2009 года по 10 декабря 2009 года, 100 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты по состоянию на 10.12.2009 г.

2. В остальной части требований отказать в связи с уменьшением суммы пени.

3. Расходы
по госпошлине отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Плодовощторг“ в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска в сумме 19 847 руб. 35 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ТОЙВОНЕН И.Ю.