Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2010 по делу N А26-1827/2010 Требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии удовлетворено, поскольку установлен факт продажи автомобильных аптечек в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А26-1827/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2010 года материалы дела по заявлению Заместителя прокурора Беломорского района о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Заместителя прокурора Беломорского района, - старшего помощника прокурора Республики Карелия Ф.И.О.

установил:

Заместитель прокурора Беломорского района Межевитин С.В. (далее - Прокурор, заявитель)
обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). В обоснование заявленного требования Прокурор ссылается на материалы проведенной проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2010 года.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил телефонограмму о рассмотрении дела без своего участия.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ф.И.О. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 305100601100092 (л.д. 27-31). Ответчик осуществляет розничную продажу автомобильных запчастей в магазине “Автозапчасти“, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Советская, д. 12.

В ходе проведенной прокуратурой Беломорского района проверки деятельности предпринимателя Ф.И.О. было установлено, что в магазине “Автозапчасти“ осуществляется продажа укомплектованных лекарственными средствами автомобильных аптечек первой помощи производства ЗАО “Виталфарм“ (г. Санкт-Петербург). Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у предпринимателя Ф.И.О. отсутствует.

Постановлением от 03.03.2010 года Заместителем прокурора Беломорского района Межевитиным С.В. в отношении предпринимателя Ф.И.О. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-12). В своих объяснениях по факту
выявленного правонарушения предприниматель указал на свое несогласие с необходимостью наличия лицензии (л.д. 12).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, Прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия заявителя по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Указанное правомочие прокурора и его заместителя регламентировано также и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, возбуждение в отношении ответчика дела об административном правонарушении произведено прокурором в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Форма постановления, вынесенного в отношении предпринимателя Ф.И.О. соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения, подлежащие отражению в постановлении, указаны. При вынесении постановления предприниматель присутствовал. Права, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, копия постановления вручена.

Нарушений прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица при проведении проверки и вынесении постановления от 20.08.2009 года в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление от
03.03.2010 года является документом, удостоверяющим факт совершенного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, носит длящийся характер. В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует исчислять с момента окончания проверки и обнаружения факта правонарушения, то есть с 03.03.2010 года. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении заявителем проверки и вынесении в отношении ответчика постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного административного правонарушения выступает порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из положений приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 года N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт реализации предпринимателем в период с 24.02.2010 года по 03.03.2010 года девяти аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств подтвержден ответчиком в объяснениях к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, кассовым чеком, товарным чеком (л.д. 13), справкой предпринимателя от 03.03.2010 года (л.д. 18), накладной на получение товара (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд считает установленным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а заявление заместителя прокурора Беломорского района Межевитина С.В. о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд считает, что поскольку деяние совершено предпринимателем Журавлевой Анной Сергеевной в области лицензируемого вида деятельности, что само по себе предполагает предъявление более строгих требований к соблюдению установленных правил, а правонарушение посягает на государственный порядок регулирования отдельных видов хозяйственной деятельности, следовательно, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП
РФ при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания физическому лицу суд выясняет наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывает личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

При назначении меры административного наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, ограничивается назначением минимально допустимого размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - 4 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации суд не усматривает ввиду отсутствия сведений о незаконности оборота указанных аптечек.

Право суда на назначение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Заявление Заместителя прокурора Беломорского района удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 305100601100092, проживает по адресу: г. Беломорск, ул. Больничный остров, д. 7) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей без конфискации.

2. Довести до сведения предпринимателя Ф.И.О. реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия)

КПП 100101001 ИНН 1001048550 ОКАТО 86 401 0000 БИК 048602001

Код дохода: 322 116 17 000 01 0000 140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия
по делу N А26-1827/2010.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

А.Ю.ЛАЗАРЕВ