Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-28418/10-26-197 Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А40-28418/10-26-197

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Н.Ю. Каревой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Страховая компания “КОВЧЕГ“

к ответчику ЗАО “МАКС“ о взыскании 9 090 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Ковчег“ обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу “МАКС“ о взыскании 9 090 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.09 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Хендэ“ регистрационный номер Н 675 ХВ 97, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. п. 8.5 Правил дорожного движения водителем - Комоловым А.А., управляющим автомобилем “Крайслер“ с регистрационным номером Р 298 РВ 177, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.09 г., постановлением 99 ХА 1382683 по делу об административном правонарушении от 06.05.09 г., протоколом 99 ХА N 1994737 по делу об административном правонарушении от 06.05.09 г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ЗАО “МАКС“ по полису ВВВ N 0149698292.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 02.07.09 г. установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Стоимость ремонтных работ согласно отчету N 00019/09-К от 06.06.09 г. составила 9 090 руб. 00 коп.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 9 090 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 280 от 22.12.09 г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ “юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д. р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании...“. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ “если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования“ (суброгация).

Следовательно, к ООО “Страховая компания “КОВЧЕГ“ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

28.12.09 г. истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании 9 090 руб. 00 коп. В силу ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.02 г. N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного
имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.02 г. N 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества “МАКС“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “КОВЧЕГ“ 9 090(девять тысяч девяносто) рублей 00 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Н.Ю.КАРЕВА