Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-7255/2010-ГК по делу N А40-33355/09-103-112Б Заявление о признании требований обеспеченными залогом имущества должника, удовлетворено правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств отсутствия заложенного имущества и доказательств того, что указанное имущество находится в залоге у заявителя апелляционной жалобы, а также что все имеющееся у должника имущество найдено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 09АП-7255/2010-ГК

Дело N А40-33355/09-103-112Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В. Бодровой

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Гатаповой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АКБ “Банк Сосьете Женераль Восток“

На определение от 26.02.2010 г. по делу А40-33355/09-103-112Б Арбитражного суда г. Москвы принятого судьей Азизовой Л.С.

по заявлению ОАО “МДМ-Банк“ о признании требований как обеспеченных залогом имущества должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Инком-Лада“

При участии:

От конкурсного управляющего: неявка, извещен

От должника: неявка, извещен

Коммерческого акционерного банка “Банк Сосьете Женераль
Восток“ (ЗАО): Ращевский Е.С. дов. от 31.01.2010 г., Сереброва Д.А. дов. от 25.02.2010 г.

ОАО “МДМ-Банк“: Гузенко И.А. дов. от 21.10.2009 г.

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. по делу N А40-33355/09-103-112Б ООО “Инком-Лада“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 29.09.2009 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Инком-Лада“ включены требования ОАО “МДМ-Банк“ в размере 709.757.684,26 руб.

Определением от 26.02.2010 г. признаны требования ОАО “МДМ-Банк“ в сумме 117.550.452, 16 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

На данное определение ЗАО АКБ “Банк Сосьете Женераль Восток“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, отказать в признании требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что денежные требования ОАО “МДМ-Банк“ подтверждены только определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу о банкротстве. До открытия конкурсного производства кредитор не заявлял требования об обращении взыскания на заложенное имущество в общем исковом порядке. Соответственно, включая его требования в реестр, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 суд обязан был выяснить, сохранилось ли у должника заложенное имущество в натуре. Этого сделано не было.

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего и должника в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Представитель ОАО “МДМ-Банк“ в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы и
ОАО “МДМ-Банк“ в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 г. требования ОАО “МДМ-Банк“ в размере 709.757.684, 26 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Инком-Лада“.

B обеспечение исполнения обязательств ООО “Инком-Лада“ перед ОАО “МДМ Банк“ по кредитным договорам были заключены договоры о залоге от 08.04.2008 г. N П.ДО1/08.537/1, 17.ДО1/08.538/1, 17.ДО1/08.539/1, 10.ДО1/08.577/1 от 11.04.2008 г., в соответствии с которыми были переданы в залог товары в обороте (автомобили), общая стоимость которых 117.550.452, 16 руб.

Суд первой инстанции, поскольку у должника имеется заложенное имущество на общую сумму 117.550.452, 16 руб., в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 58 “О некоторых вопроса, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя“ правомерно признал как обеспеченные залогом имущества должника требования в размере 117.550.452,16 руб.

Апелляционная коллегия находит обоснованными доводы суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя“, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о
банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В п. 1.1. договоров залога стороны определили, что залогодатель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передает в залог, принадлежащие ему на праве собственности, а залогодержатель принимает в залог товары в обороте, состав и характеристики которых указаны в приложении N 1. Залогодателю предоставляется право заменять заложенное имущество на аналогичное, при условии, что общая стоимость заложенного имущества не станет меньше указанной в п. 1.4.

В договоре залога товаров в обороте не требуется указание индивидуализирующих признаков товара, так как особенностью данного вида залога является возможность замены заложенного имущества другим, отличающимся по составу, натуральной форме и количеству, в связи чем предусмотреть заранее состав, натуральную форму или иные индивидуализирующие признаки не представляется возможным. Так же указание таких признаков ущемляло бы права залогодателя при заключении сделок, в связи с необходимостью замены на индивидуализированные предметы, так и права залогодержателя, в случае несовпадения таких индивидуализированных признаков.

Следовательно, залогодателем и залогодержателем надлежаще определены все существенные условия, и вывод заявителя апелляционной жалобы не соответствует действительности.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.02.2010 года им были направлены письма с целью выявления автомобилей, принадлежащих ООО “Инком-Лада“. На данный момент розыск автомобилей не завершен, так согласно отчету конкурсным управляющим на данный момент не получены все ответы о наличии
автомобилей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявителем жалобы не представлено доказательств отсутствия заложенного имущества, а также доказательств того, что указанное имущество находится в залоге у заявителя жалобы. Также заявителем жалобы не представлено доказательств того, что все, имеющееся у должника имущество найдено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 г. по делу N А40-33355/09-103-112Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Коммерческий акционерный банк “Банк Сосьете Женераль Восток“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.БОДРОВА

Судьи:

О.Б.ЧЕПИК

П.А.ПОРЫВКИН