Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-6858/2010-ГК по делу N А40-98403/09-24-779 Исковые требования о взыскании аванса, перечисленного по договору об оказании консультационных услуг, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств оказания предусмотренных договором услуг.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 09АП-6858/2010-ГК
Дело N А40-98403/09-24-779
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ТрансБазис“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2010 г.
по делу N А40-98403/09-24-779, принятое судьей Мироненко Э.В.
по иску ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“
к ООО “ТрансБазис“
о взыскании 1 350 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Амерханова А.В. паспорт, по доверенности от 05.02.2010 г.
от ответчика - Ермаченков С.И. паспорт, по доверенности от 01.03.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“ с исковым заявлением о взыскании с ООО “ТрансБазис“ аванса, перечисленного по договору от 10.07.2008 г. N Д 01-07/08, в размере 1 350 000 руб.
Решением суда от 11.02.2010 г. исковые требования ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“ удовлетворены.
ООО “ТрансБазис“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик исполнил обязательства по договору, направив в адрес истца 07.10.2008 г., а затем повторно 09.10.2008 г. финансовую модель и сопроводительное письмо; 11.02.2009 г. истец направил письмо с просьбой доработать бизнес-план, ответчик переделал бизнес-план и 05.03.2009 г., а затем повторно 23.03.2009 г. отправил истцу новый бизнес-план, в котором были учтены все пожелания истца, таким образом, по мнению ответчика, указанные обстоятельства доказывают получение истцом результатов работы в срок.
ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.07.2008 г. между ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“ (Заказчик) и ООО “ТрансБазис“ (Исполнитель) заключен договор N Д01-07/08 об оказании консультационных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает исполнителю оказать ему комплекс консультационных услуг по разработке бизнес-плана создания операторской компании по перевозке грузов на железнодорожном транспорте (далее - “Проект“) в соответствии с составом вопросов, согласованном сторонами в техническом задании согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать данные услуги и передать заказчику отчет, который включает в себя: “Бизнес-план создания операторской компании по перевозке грузов на железнодорожном транспорте“.
В соответствии с п. 1.2 договора срок оказания услуг - 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора, согласования и подписания технического задания, оплаты аванса заказчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия и порядок оплаты по договору.
Фиксированный гонорар исполнителя за оказанные услуги составляет 2 250 000 руб. и уплачивается в следующем порядке: 1 350 000 руб. (60%) - в форме предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 900 000 руб. (40%) - в форме доплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг при условии получения заказчиком отчета об оказанных услугах.
Договор и техническое задание были подписаны сторонами в момент заключения договора - 10.07.2008 г.
Платежным поручением N 23 от 29.07.2008 г. истец перечислил ответчику аванс в размере 1 350 000 руб., что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, срок оказания услуг и передача ответчиком результата истцу - до 08.10.2008 г.
В соответствии с п. 4.1 договора по окончании срока оказания услуг, установленного п. 1.2 настоящего договора, исполнитель передает заказчику на бумажном носителе с оригинальными печатями и подписями два экземпляра отчета в составе, установленном п. 1.1 договора, и один экземпляр на электронном носителе (диск), а также два экземпляра акта приемки-передачи услуг.
Сроки исполнения работ по договору истекли, ответчик обязательства по передаче истцу проектной документации не исполнил.
В письме от 11.02.2009 г. ответчик сообщил, что обязуется до конца февраля 2009 г. выполнить и передать соответствующий отчет.
Учитывая, что ответчик до 28.04.2009 г. взятые на себя обязательства не исполнил, истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате в срок до 15.05.2009 г. неотработанного аванса.
Ответчик аванс не возвратил, в связи с чем, в отсутствие надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО “ТрансБазис“ в пользу ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“ аванс в размере 1 350 000 руб.
Доводы ответчика о том, что обусловленные договором работы были выполнены в срок, документально не подтверждены: доказательства того, что истцу в обусловленный договором срок направлялись уведомления о выполнении работ, разработанная документация или акты приема-передачи в материалы дела не представлены.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что к моменту рассмотрения спора истцу были переданы оригиналы проектной документации.
Представление финансовой модели в электронном виде не является надлежащим исполнением договора и не влечет возникновение обязанностей заказчика но оплате, так как оплате согласно ст. 702 ГК РФ подлежит только готовый результат работ, который должен быть представлен ответчиком истцу в том виде, в котором согласован сторонами в п. 1.1 и 4.1 договора, т.е. на бумажном носителе.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2010 г. по делу N А40-98403/09-24-779 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “ТрансБазис“ - без удовлетворения.
Возвратить ООО “ТрансБазис“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 250 руб., излишне уплаченную по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА