Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-6858/2010-ГК по делу N А40-98403/09-24-779 Исковые требования о взыскании аванса, перечисленного по договору об оказании консультационных услуг, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств оказания предусмотренных договором услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 09АП-6858/2010-ГК

Дело N А40-98403/09-24-779

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ТрансБазис“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2010 г.

по делу N А40-98403/09-24-779, принятое судьей Мироненко Э.В.

по иску ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“

к ООО “ТрансБазис“

о взыскании 1 350 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Амерханова А.В. паспорт, по доверенности от 05.02.2010 г.

от ответчика - Ермаченков С.И. паспорт,
по доверенности от 01.03.2010 г.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“ с исковым заявлением о взыскании с ООО “ТрансБазис“ аванса, перечисленного по договору от 10.07.2008 г. N Д 01-07/08, в размере 1 350 000 руб.

Решением суда от 11.02.2010 г. исковые требования ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“ удовлетворены.

ООО “ТрансБазис“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик исполнил обязательства по договору, направив в адрес истца 07.10.2008 г., а затем повторно 09.10.2008 г. финансовую модель и сопроводительное письмо; 11.02.2009 г. истец направил письмо с просьбой доработать бизнес-план, ответчик переделал бизнес-план и 05.03.2009 г., а затем повторно 23.03.2009 г. отправил истцу новый бизнес-план, в котором были учтены все пожелания истца, таким образом, по мнению ответчика, указанные обстоятельства доказывают получение истцом результатов работы в срок.

ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.07.2008 г. между ОАО
“Уральская грузовая перевозочная компания“ (Заказчик) и ООО “ТрансБазис“ (Исполнитель) заключен договор N Д01-07/08 об оказании консультационных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает исполнителю оказать ему комплекс консультационных услуг по разработке бизнес-плана создания операторской компании по перевозке грузов на железнодорожном транспорте (далее - “Проект“) в соответствии с составом вопросов, согласованном сторонами в техническом задании согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать данные услуги и передать заказчику отчет, который включает в себя: “Бизнес-план создания операторской компании по перевозке грузов на железнодорожном транспорте“.

В соответствии с п. 1.2 договора срок оказания услуг - 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора, согласования и подписания технического задания, оплаты аванса заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия и порядок оплаты по договору.

Фиксированный гонорар исполнителя за оказанные услуги составляет 2 250 000 руб. и уплачивается в следующем порядке: 1 350 000 руб. (60%) - в форме предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 900 000 руб. (40%) - в форме доплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг при условии получения заказчиком отчета об оказанных услугах.

Договор и техническое задание были подписаны сторонами в момент
заключения договора - 10.07.2008 г.

Платежным поручением N 23 от 29.07.2008 г. истец перечислил ответчику аванс в размере 1 350 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, срок оказания услуг и передача ответчиком результата истцу - до 08.10.2008 г.

В соответствии с п. 4.1 договора по окончании срока оказания услуг, установленного п. 1.2 настоящего договора, исполнитель передает заказчику на бумажном носителе с оригинальными печатями и подписями два экземпляра отчета в составе, установленном п. 1.1 договора, и один экземпляр на электронном носителе (диск), а также два экземпляра акта приемки-передачи услуг.

Сроки исполнения работ по договору истекли, ответчик обязательства по передаче истцу проектной документации не исполнил.

В письме от 11.02.2009 г. ответчик сообщил, что обязуется до конца февраля 2009 г. выполнить и передать соответствующий отчет.

Учитывая, что ответчик до 28.04.2009 г. взятые на себя обязательства не исполнил, истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате в срок до 15.05.2009 г. неотработанного аванса.

Ответчик аванс не возвратил, в связи с чем, в отсутствие надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО “ТрансБазис“ в пользу ОАО “Уральская грузовая перевозочная компания“ аванс в размере 1 350 000 руб.

Доводы ответчика о том, что обусловленные договором работы были выполнены в срок, документально не подтверждены: доказательства того, что истцу в обусловленный договором срок направлялись уведомления о выполнении работ, разработанная документация или акты приема-передачи в материалы дела не представлены.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что к моменту рассмотрения спора истцу были переданы оригиналы проектной документации.

Представление финансовой модели в электронном виде не является надлежащим исполнением договора и не влечет
возникновение обязанностей заказчика но оплате, так как оплате согласно ст. 702 ГК РФ подлежит только готовый результат работ, который должен быть представлен ответчиком истцу в том виде, в котором согласован сторонами в п. 1.1 и 4.1 договора, т.е. на бумажном носителе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2010 г. по делу N А40-98403/09-24-779 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “ТрансБазис“ - без удовлетворения.

Возвратить ООО “ТрансБазис“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 250 руб., излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи

С.П.СЕДОВ

О.Н.СЕМИКИНА