Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N 09АП-3421/2010-АК по делу N А40-76433/09-154-398 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 09АП-3421/2010-АК

Дело N А40-76433/09-154-398

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ЗАО “Транс Логистик Консалт“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-76433/09-154-398, судьи Локайчук Т.М.,

по заявлению ЗАО “Транс Логистик Консалт“

к Алтайской таможне

о признании незаконным постановления от 02.06.2009 N 10605000-353/2009,

при участии:

от заявителя: Грушенков К.Н. по доверенности от 01.01.2010 N 76, паспорт <...>;

от
ответчика: Губко Е.А. по доверенности от 11.01.2010 N 93, удостоверение ГС N 190213;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 заявление закрытого акционерного общества “Транс Логистик Консалт“ (далее - заявитель, Общество) к Алтайской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 02.06.2009 N 10605000-353/2009 оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, по которому судом уже принято решение, не вступившее на момент вынесения обжалуемого определения в законную силу.

Не согласившись определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело N А40-76433/09-154-398 в производство другого судьи для его рассмотрения по существу. Ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края на основании определения Арбитражного суда г. Москвы, отмененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа.

В отзыве на апелляционную жалобу Алтайская таможня поддержала определение суда первой инстанции и просила оставить его без изменения, указав, что на данный момент по спору между сторонами уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, а на момент принятия обжалуемого определения в производстве Арбитражного суда Алтайского края имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном
объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что заявление подлежит рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что оспариваемое определение законно и обоснованно. Указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2009, оставленным без изменений постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 02.06.2009 N 10605000-353/2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от 18.08.2009 дело N А40-76433/09-154-398 направлено по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2009, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

До вынесения постановления Девятым арбитражным апелляционным судом дело N А40-76433/09-154-398 по определению Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 направлено по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, которым и принято к своему производству с присвоением N А03-11906/2009.

При этом ответчик в суде апелляционной инстанции пояснил, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2009, оставленным без изменений постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.12.2009, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 02.06.2009 N 10605000-353/2009. Представил копии соответствующих постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Таким образом, суд первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения по настоящему делу, соответствующей информацией о вступившем в законную силу судебному акте по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не располагал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что на момент принятия обжалуемого судебного акта в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело N А03-11906/2009 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела Арбитражным судом Алтайского края дела с нарушением правил подсудности, не могут являться предметом оценки Девятого арбитражного апелляционного суда, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято по
представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену определения, не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-76433/09-154-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Л.А.МОСКВИНА