Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 09АП-3862/2010-АК по делу N А40-144894/09-152-1075 Требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о них, так как такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N 09АП-3862/2010-АК

Дело N А40-144894/09-152-1075

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Акопян И.Ю. по доверенности от 06.04.2010 N 04/14 удостоверение РС N 202992.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 по делу N А40-144894/09-152-1075, судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО “Мэйджор Карго Сервис“

к Московской таможне

об оспаривании постановления от 07.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10129000-19/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда г.
Москвы от 14.01.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО “Мэйджор Карго Сервис“ о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 07.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10129000-19/2009.

При этом суд исходил из отсутствия в его действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что недостоверное декларирование таможенным брокером сведений о товаре выразилась в том, что заявленное в 31 графе ГТД описание товара не соответствует его действительным характеристикам. Неверное описание товара привело к неправильному определению Обществом кода ТН ВЭД и, как следствие, - к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на жалобу не представил. С учетом мнения явившегося представителя заинтересованного лица, дело рассмотрено судом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст.
210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, постановлением Московской таможни от 07.10.2009 по делу об административном правонарушении N 10129000-19/2009 ООО “Мэйджор Карго Сервис“ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства.

13.04.2009 ООО “Мэйджор Карго Сервис“, действуя на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 24.04.2008 N 0098/01 08-166, заключенного с ООО “Винкор Никсдорф“, представило в таможенный орган к таможенному оформлению промышленные товары по ГТД N 10129028/130409/0000199.

По указанной ГТД, в числе прочих, Обществом задекларирован: товар N 6 - “части для контрольно-кассовых машин: плата основания для денежного ящика КА21“, арт. 01750060915, в количестве 500 шт., стоимостью общей 7996,50 евро, вес брутто 937 кг. Товар задекларирован в товарной подсубпозиции 8473299001 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 15%; товар N 7 - “части и принадлежности для контрольно-кассовых машин: денежный ящик кассира для хранения денег КА21“, арт. 017500060924 в количестве 500 шт., общей стоимостью 29319,95 евро, вес брутто 1505 кг. Товар задекларирован в товарной подсубпозиции 8473299001 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 15%; товар N 12 - “части и принадлежности для контрольно-кассовых машин: плата основания для денежного ящика КА21“, арт. 01750071005, в количестве 5 шт., общей стоимостью 152,30 евро, вес брутто 10 кг. Товар задекларирован в товарной подсубпозиции 8473299001 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 15%; товар N 13 - “части и
принадлежности для контрольно-кассовых машин: денежный ящик кассира для хранения денег КА21“, арт. 01750060924, в количестве 5 шт., общей стоимостью 432,20 евро, вес брутто 17 кг. Товар задекларирован в товарной подсубпозиции 8473299001 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 15%; товар N 15 - “части и принадлежности для контрольно-кассовых машин: денежный ящик кассира для хранения денег КА18-1“, арт. 01750073197, в количестве 3 шт., общей стоимостью 337 евро, вес брутто 36 кг. Товар задекларирован в товарной подсубпозиции 8473899001 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 15%.

20.04.2009 с целью идентификации товаров произведен таможенный досмотр (АТД N 10129028/200409/000057).

После окончания таможенного досмотра АТД N 10129028/200409/000057 и ГТД N 10129028/130409/0000199 с комплектом документов направлены в Отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Московской таможни в целях проверки правильности классификации товара N 6 в соответствии с ТН ВЭД России.

23.04.2009 таможней принято решение о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД России N 10129000/20-25/013, в соответствии с которым товары N 6 и N 7 классифицируются в товарной подсубпозиции 3926909808 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 20%. На основании решения о классификации товаров N 10129000/20-25/014 товары N 12 и N 13 классифицируются в товарной подсубпозиции 3926909808 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 20%. На основании решения о классификации товара N 10129000/20-25/015 товар N 15 классифицируется в товарной подсубпозиции 8303009000 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 20%.

Таможней произведен расчет суммы таможенных пошлин и налогов, подлежащих доплате по ГТД N 10129028/130409/0000199. В результате заявления ООО “Мейджор Карго Сервис“ недостоверных сведений о кодах ТН ВЭД России товаров N 6, N 7,
N 12, N 13, N 15, задекларированных по указанной ГТД, произошло занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 99628,26 руб. 27.04.2009 таможенному брокеру ООО “Мейджор Карго Сервис“ выписано требование о необходимости внесения изменений в соответствующие графы ГТД, а также о необходимости доплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса РФ ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 ТК РФ сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещения под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 143 ТК РФ таможенный брокер (представитель)
при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Как указано в п. п. 1 - 3 ст. 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таким образом, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом или таможенным брокером в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

В 31 графе ГТД N 10129028/130409/0000199 указано, что товар N 6, N 7, N 12, N 13, N 15 представляет собой “плата основания для денежного ящика...“ и “денежный ящик для кассира для хранения денег...“, что соответствует наименованию товара согласно инвойсам (т. 1, л.д. 88, 106).

Указание в ГТД на то, что этот товар является частью и принадлежностью для контрольно-кассовых машин влияет на определение кода ТН ВЭД России и не является заявлением недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара.

То обстоятельство, что описание, указанное в ГТД, не соответствует правильному, в понимании таможни, описанию, содержащемуся в ТН ВЭД в соответствующем разделе под кодом товара, который таможенный орган считает надлежащим, не может быть квалифицировано как “недостоверные сведения о товаре“.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода Товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367
и 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной Номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом Общество не освобождено от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД. Правильность определенных таможней кодов ТН ВЭД в отношении задекларированных в ГТД N 10129028/130409/0000199 товаров подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2010 по делу N А40-94830/09-122-584.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2010 по делу N А40-144894/09-152-1075 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Э.В.ЯКУТОВ