Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-105589/09-30-916 В удовлетворении иска о взыскании убытков, образовавшихся у истца в результате неисполнения ответчиком судебного акта и исполнительного документа, отказано, так как истец не представил доказательства причинения ему убытков, поскольку возможность получения истцом присужденных денежных средств с должника в рамках процедуры банкротства и спорный долг включены в реестр требований кредиторов должника.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N А40-105589/09-30-916

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи И.В. Сухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Суховым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца закрытое акционерное общество “Октаэдр“

к ответчику Инвестиционному коммерческому банку “Русский Инвестиционный Альянс“ (общество с ограниченной ответственностью)

третье лицо: СПИ УФССП по МО Специализированного Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Д.В. Потапов

о взыскании убытков в сумме 13 820 223 руб. 12 коп.

при участии: от истца - Захарова С.И. - доверенность от 11.01.2010 г.

от ответчика -
Сандаков А.Б., доверенность от 27.08.2009 г. N 26

от третьего лица - Семешин С.С. временное удостоверение от 14.12.2009 г. <...>

установил:

Закрытое акционерное общество “Октаэдр“ (далее - ЗАО “Октаэдр“, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Инвестиционному коммерческому банку “Русский Инвестиционный Альянс“ (общество с ограниченной ответственностью, далее - ИКБ “РИА-Банк“ (ООО), ответчик) о взыскании убытков в сумме 13 820 223 руб. 12 коп.

Отзыв на исковое заявление, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от СПИ УФССП по МО Специализированного Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в арбитражный суд не поступал.

В отзыве на исковое заявление ИКБ “РИА-Банк“ (ООО) возражало против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ЗАО “Октаэдр“ поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИКБ “РИА-Банк“ (ООО) возражал против удовлетворения исковых требований.

СПИ УФССП по МО Специализированного Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам исковые требования просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные доказательства, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Арбитражным судом Московской области от 31 октября 2008 года по делу N А41-К1-22666/07, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 года, с ОАО “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ в пользу ЗАО “Октаэдр“ взыскано 352 078 023,48 руб. в том числе - задолженности в размере 288 038 543,61 руб., штрафа в размере 64 039 479,87 руб.

02 апреля 2009 года Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября
2008 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по Делу N А41-К1-22666/07 оставлены без изменения.

09 февраля 2009 года ЗАО “Октаэдр“ был получен исполнительный лист N 0112637. 20 апреля 2009 года ЗАО “Октаэдр“ обратился в УФССП по Московской области службы судебных приставов СМО по ОИП с заявлениями о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства.

20 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Потаповым Д.В. СМО по ОИП УФССП по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/43/6783/21/2009 о взыскании с должника: ОАО “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ в пользу взыскателя: ЗАО “Октаэдр“ 352 071 654,55 руб. и наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника.

20 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Потаповым Д.В. СМО по ОИП УФССП по МО в порядке ст. ст. 30, 69, 80 ФЗ “Об исполнительном производстве“ вынесено постановление N 46/43/6783/21/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете: N 40602810100000001296 в ИКБ “РИА-Банк“ (ООО) открытом на имя должника: ОАО “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ в пределах суммы 13 541 217,48 руб.

Письмом (исх. N 1358 от 04.05.2009 г.) ИКБ “РИА-Банк“ (ООО) сообщил, что постановление о наложении ареста принято к исполнению. На момент наложения ареста в пределах суммы, указанной в Постановлении на счете ОАО “Мособлтрастинвест“ N 40602810100000001296 остаток денежных средств составлял 4 871,47 руб., а также сообщил, что ОАО “Мособлтрастинвест“ не имеет в Банке открытых счетов за исключением расчетного счета 40602810100000001296.

04 июня 2009 года ОАО “Мособлтрастинвест“ открыло в ИКБ “РИА-Банк“ (ООО) расчетный счет 40602810000000101296.

08 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Потаповым Д.В. СМО по ОИП УФССП
по МО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства N 46/43/6783/21/2009, которое предусматривало: снять ранее наложенный арест с денежных средств по постановлению о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.04.2009 в сумме 4 871,47 руб.; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N 40602810100000001296 в ИКБ “РИА - Банк“ (ООО) открытом на имя должника: ОАО “МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ“ в пределах суммы 13 541 217,48 руб.; в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на указанном счете, обратить взыскание на денежные средства должника, находящихся на иных открытых счетах должника в ИКБ “РИА-Банк“ (ООО), настоящее постановление исполнять до полного исполнения.

Письмом исх. N 1634 от 10.06.2009 г. ИКБ “РИА - Банк“ (ООО) сообщил, что денежные средства в размере 4 871,47 руб. перечислены по реквизитам указанным в постановлении об обращении взыскания на денежные средства (платежным поручением N 14 от 09.06.2009 г. сумма в размере 4 871,47 руб. перечислена с расчетного счета должника на депозитный счет УФССП ОИП по МО). Расчетный документ, составленный Банком на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.06.2009 г., в сумме остатка платежа помещен в картотеку ОАО “Мособлтрастинвест“ по внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“.

В это время ИКБ “РИА - Банк“ (ООО) по расчетному счету должника 40602810000000101296 (открыт 04 июня 2009 г., инкассовое поручение по счету 40602810100000001296 помещено в картотеку 10 июня 2009 г.) ИКБ “РИА - Банк“ (ООО) были проведены расходные операции на общую сумму 329 686 600 руб.

В силу ч. 1 ст.
6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

В силу частей 1, 3 статьи 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Ответственность за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной организацией и другими лицами установлена статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен
к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 указанного Кодекса.

Таким образом, действующий на момент возникновения спорных правоотношений Закон, в отличие от Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (статья 91) не установил в дополнение к статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации специальные правила определения лиц, ответственных за убытки, причиненные неисполнением актов о взыскании денежных средств, и критерии виновности этих лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходит из того, что взыскание с кредитной организации не удержанной по его вине денежной суммы - это мера гражданской ответственности, которая применяется при наличии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований.

Согласно 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями для истца. При этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило
бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений норм статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков.

В данном случае, убытки могут быть причинены взыскателю в результате неисполнения организацией обязанности по удержанию с должника суммы и утраты им возможности взыскания этой суммы с должника иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Как установлено арбитражным судом Постановлением 10 арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2009 года по делу N А41-28545/09 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ требования ЗАО “Октаэдр“ в сумме 11 513 739, 80 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и обязании конкурсного управляющего ОАО “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ сумму 11 513 739, 80 рублей учесть в реестре требований кредиторов должника отдельно отменить. Включены в реестр требований кредиторов ОАО “Московская областная инвестиционная трастовая компания“ требование ЗАО “Октаэдр“ в сумме 26 337 084, 95 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом приведенного выше, арбитражный суд исходит
из недоказанности истцом несения им убытков, поскольку им не утрачена возможность получения денежных средств с должника (ОАО “Московская областная инвестиционная трастовая компания“) в рамках процедуры банкротства последнего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с банка не удержанных им со счета должника сумм не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине, то государственная пошлина в сумме в сумме 79 206 руб. 09 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8 - 12, 15, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 71, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества “Октаэдр“ о взыскании с Инвестиционного коммерческого банка “Русский Инвестиционный Альянс“ (общество с ограниченной ответственностью) убытков в сумме 13 820 223 руб. 12 коп. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Октаэдр“ в доход федерального бюджета 79 206 (семьдесят девять тысяч двести шесть) руб. 09 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

И.В.СУХОВ