Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N 09АП-8075/2010-ГК по делу N А40-59692/09-103-227Б Производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено правомерно, поскольку должником произведен зачет встречного однородного требования, вытекающего из денежного обязательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. N 09АП-8075/2010-ГК

Дело N А40-59692/09-103-227Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ (НП “РСОПАУ“)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г. по делу N А40-59692/09-103-227Б

о несостоятельности (банкротстве) ООО “Русская строительная компания “Возрождение“

при участии:

Некоммерческое партнерство “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ (НП “РСОПАУ“) - Сухоплюева Е.П. по дов. 01.10.2009 г., Прокофьев Н.А. по дов.
от 11.01.2010 г.

ООО “Русская строительная компания “Возрождение“ - не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 г. признаны требования НП “РСОПАУ“ к ООО РСК “Возрождение“ в сумме 422 760 руб. необоснованными. Прекращено производство по делу N А40-59692/09-103-227“Б“ о признании несостоятельным (банкротом) ООО РСК “Возрождение“.

Не согласившись с принятым определением, Некоммерческое партнерство “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в полном объеме, признать требования НП “РСОПАУ“ в размере 422 760,00 руб. к ООО РСК “Возрождение“ обоснованными, включить их реестр требований кредиторов ООО РСК “Возрождение“ и ввести в отношении ООО РСК “Возрождение“ процедуру наблюдения.

Заявитель считает, что в своем определении суд допустил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства ООО РСК “Возрождение“ перед НП “РСОПАУ“ в размере 422 760,00 рублей, считаются прекратившимися в связи с произведенным должником зачетом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель НП “РСОПАУ“ просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ООО “Русская строительная компания “Возрождение“ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ООО “Русская строительная компания “Возрождение“.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя НП “РСОПАУ“, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования заявителя являются неправомерными и необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для возбуждения дела о банкротстве понимаются денежные обязательства, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Как усматривается из материалов дела, одним из оснований для возбуждения дела о банкротстве ООО РСК “Возрождение“ явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 г. по делу N А40-54815/08-34-533 о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств в сумме 422 760 руб.

При исследовании материалов дела установлено, что должником произведен зачет встречного однородного требования, вытекающего из денежного обязательства на сумму 422 760 руб., что подтверждает договор цессии от 29.11.2009 г., в соответствии с которым ООО Юридическая фирма “Статус Оптима2“ в полном объеме уступило ООО РСК “Возрождение“ права требования к НП “РСОПАУ“ по решению по делу N А40-100618/09-32-777, заявление должника о зачете, направленное в адрес кредитора 30.11.2009 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 г. по делу N А40-100618/09-32-777 о взыскании с НП “РСОПАУ“ в пользу ООО Юридическая фирма “Статус Оптима2“ 1 539 770 руб. вексельного долга.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку заявителя о том, что зачет произведен в период возбуждения дела
о банкротстве, поскольку в отношении должника не введена ни одна из процедур банкротства, иные кредиторы у должника отсутствуют.

Кроме того, зачет, произведенный должником, соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, требования кредитора и должника являются гражданско-правовыми денежными обязательствами, подтвержденными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда и не нарушает положений ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно ст. ст. 4 и 6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ у должника отсутствуют признаки банкротства в связи с исполнением последним своих обязательств перед кредитором.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства, возникшие у должника в сумме 422 760 руб. перед кредитором НП “РСОПАУ“ считаются прекратившимися.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2010 г. по делу N А40-59692/09-103-227Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ (НП “РСОПАУ“) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме
в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

ВЕДЕНОВА В.А.

Судьи

ОВЧИННИКОВА С.Н.

ТЕТЮК В.И.