Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N 09АП-3511/2010-ГК по делу N А40-1090/09-11-13 Требования о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей, неустойки за просрочку уплаты платежей удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N 09АП-3511/2010-ГК

Дело N А40-1090/09-11-13

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е.Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Балтийская лизинговая компания“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2009 года

по делу N А40-1090/09-11-13,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Балтийская лизинговая компания“

к Закрытому акционерному обществу “Тексконтракт“, Открытому акционерному обществу “Федеральная контрактная корпорация “РОСКОНТРАКТ“

3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью “РОСКОНТРАКТ-КАМЫШИН“

о взыскании 10 260
282 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: Айдимиров Д.А. по доверенности от 05.11.2008 г.

В судебное заседание не прибыли: ответчики, 3-е лицо - извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Балтийская лизинговая компания“ (далее - ООО “Балтийская лизинговая компания“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании солидарно с Закрытого акционерного общества “Тексконтракт“ (далее - ЗАО “Тексконтракт“) и с Открытого акционерного общества “Федеральная контрактная корпорация “РОСКОНТРАКТ“ (далее - ОАО “Федеральная контрактная корпорация “РОСКОНТРАКТ“) суммы 10 260 282 руб. 36 коп., составляющей 9 584 008 руб. 06 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 20.05.2008 г. по 20.12.2008 г., 676 274 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей за период просрочки с 20.05.2008 г. по 20.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2009 года по делу N А40-1090/09-11-13 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО “Балтийская лизинговая компания“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению ответчика, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Ответчик утверждает, что положения действующего законодательства не содержат ограничений в праве кредитора на предъявления требования исключительно к поручителю, минуя основного должника, поэтому вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований, заявленных только к поручителям Лизингополучателя, является необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики - ЗАО “Тексконтракт“ и ОАО “Федеральная контрактная
корпорация “РОСКОНТРАКТ“, а также 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью “РОСКОНТРАКТ-КАМЫШИН“ (далее - ООО “РОСКОНТРАКТ-КАМЫШИН“), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу истца названными лицами не представлен.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 29.04.2004 г. между ООО “Промышленно-строительная лизинговая компания“, правопреемником которой является истец - ООО “Балтийская лизинговая компания“ (Лизингодатель) и ООО “РОСКОНТРАКТ-КАМЫШИН“ (Лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) N 12, в соответствии с которым Лизингодатель приобретает в собственность у указанного Лизингополучателем продавца - Фирмы “Текстима Экспорт Импорт ГмбХ (ФРГ) текстильное оборудование в соответствии с контрактом N 212 3 999 060 от 29.04.2004 г. и предоставляет его в Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с последующим переходом права собственности к Лизингополучателю.

Разделом 10 договора лизинга, а также п. 1.2 предусмотрена обязанность Лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи Лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 29.04.2005 г., согласно которому истец передал приобретенный предмет лизинга во владение и пользование Лизингополучателю в лице ООО “РОСКОНТРАКТ-КАМЫШИН“.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга между правопредшественником истца в лице ООО “Промышленно-строительная лизинговая компания“ и ЗАО “Тексконтракт“ был заключен договор поручительства N 12/01 от 02.06.2004 г., по условиям которого Поручитель (ЗАО
“Тексконтракт“) несет перед Лизингодателем ответственность за исполнение Лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга (финансовой аренды) N 12 от 29.04.2004 г.

Аналогичный договор поручительства за N 12/01 от 02.06.2004 г. заключен между ООО “Промышленно-строительная лизинговая компания“ и ОАО “Федеральная контрактная корпорация “РОСКОНТРАКТ“ (Поручитель).

Из материалов дела усматривается, что ООО “РОСКОНТРАКТ-КАМЫШИН“ обязательства по внесению лизинговых платежей исполняло ненадлежащим образом, задолженность последнего перед ООО “Балтийская лизинговая компания“ по оплате лизинговых платежей за период с 20.05.2008 г. по 20.12.2008 г. составляет 240 925,29 евро, что по курсу ЦБ РФ в рублях составляет 9 584 008 руб. 06 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями, заявленными к ответчикам, являющимся Поручителями Лизингополучателя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о неправомерности исковых требований, заявленных только к поручителям, минуя основного должника, и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, указанные выше выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

По общему правилу, предусмотренному ст. 363 п. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом согласно положениям ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, заявленными к ЗАО “Тексконтракт“ и ОАО “Федеральная контрактная корпорация “РОСКОНТРАКТ“, как поручителям ООО “РОСКОНТРАКТ-КАМЫШИН“, являющегося Лизингополучателем по договору лизинга N 12 от
29.04.2004 г.

Поскольку наличие долга в заявленной истцом сумме ни ответчиками, ни 3-м лицом, являющимся Лизингополучателем, не оспорено, доказательства, которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, в материалы дела не представлены, представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 2, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2009 года по делу N А40-1090/09-11-13 отменить.

Взыскать солидарно с ЗАО “Тексконтракт“ и ОАО “Федеральная контрактная корпорация “РОСКОНТРАКТ“ в пользу ООО “Балтийская лизинговая компания“ 9 584 008 руб. 06 коп. - основного долга, 676 274 руб. 30 коп. - неустойки.

Взыскать с ЗАО “Тексконтракт“ в пользу ООО “Балтийская лизинговая компания“ 31 900 руб. 70 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО “Федеральная контрактная корпорация “РОСКОНТРАКТ“ в пользу ООО “Балтийская лизинговая компания“ 31 900 руб. 70 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Судьи:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Т.Ю.ЛЕВИНА