Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N 09АП-6580/2010-АК по делу N А40-159400/09-111-1274 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении сроков возврата НДС, и обязании принять решение о выплате процентов удовлетворено правомерно, так как вступившим в силу судебным актом по другому делу, имеющим преюдициальное значение для данного дела, на налоговый орган возложена обязанность по возмещению заявителю путем возврата НДС, возврат налога осуществлен с нарушением сроков, установленных НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 09АП-6580/2010-АК

Дело N А40-159400/09-111-1274

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2010 года

по делу N А40-159400/09-111-1274, принятое судьей Огородниковым М.С,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Алнасмашсервис“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение о
выплате

процентов в сумме 338 741 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Тершукова К.М. дов. N 97-и от 11.01.2010

установил:

ООО “Алнасмашсервис“ (далее - заявитель, общество) с учетом увеличения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возврата НДС за 2 квартал 2008 года и обязании принять решение о выплате процентов за период с 07.11.2008 по 23.12.2009 в сумме 338 741 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с неправильным расчетом процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда г.
Москвы от 13.02.2009 по делу N А40-81289/08-116-279, а не N А40-81289/08-116-289.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 по делу N А40-81289/08-116-289 на инспекцию возложена обязанность по возмещению обществу путем возврата НДС в сумме 2 553 805 рублей.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ пришел к выводу о преюдициальном значении указанного судебного акта для разрешения настоящего спора.

Заявление на возврат налога подано обществом в инспекцию 28.08.2008. Возврат налога осуществлен 24.12.2009 по платежному поручению N 278 с нарушением сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в неначислении и невыплате обществу процентов.

Довод апеллянта о том, что расчет является неверным, поскольку заявитель рассчитал проценты, исходя из количества дней в году равного 360 дням, а не 365 дням, не основан на нормах налогового и иного законодательства, регулирующего сходные правоотношения.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 по делу N А40-159400/09-111-1274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

М.С.САФРОНОВА