Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А41-26287/09 Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения, поскольку отменен судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения и какие-либо процессуальные действия по делу о банкротстве не могли производиться.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А41-26287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прохоренкова А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года по делу N А41-26287/09, принятое судьей Племяшовой Н.Ю., по делу о признании ООО “СвятоГрад - Инвест“ несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО “Гранд Строй“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о
включении в реестр кредиторов ООО “СвятоГрад-Инвест“ задолженности в размере 13 121 161 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 требование ООО “Гранд Строй“ признано обоснованным, суд обязал временного управляющего должника включить требование кредитора в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “СвятоГрад-Инвест“.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прохоренков В.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение принято с нарушением действующего законодательства.

Также заявитель указывает на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 о включении в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 698 026 руб. 21 коп. и введении процедуры наблюдения, следовательно, 16.11.2009 у суда первой инстанции не имелось правовых оснований включать в реестр требований кредиторов требования ООО “Гранд Строй“.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов, 13.09.2009 ООО “Гранд Строй“ в порядке статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО “СвятоГрад-Инвест“ требования на сумму 13 121 161 руб. 75 коп.

Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя требование ООО “Гранд Строй“, исходил из того, что заявленное требование является законным и обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи
со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 было удовлетворено заявление ООО “Сьюидж-Сервис“ о признании ООО “СвятоГрад-Инвест“ несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО “Сьюидж-Сервис“ в размере 7 698 026 руб. 21 коп., в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утверждена Ткаченко Н.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 года по делу N А41-26287/ о признании требований ООО “Сьюидж-Сервис“ обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника и введении в отношении ООО “СвятоГрад-Инвест“ наблюдения отменено.

Отменяя определение суда первой инстанции от 02.09.2009, и руководствуясь положениями Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными и введения в отношении должника наблюдения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-26287/09 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку 09.11.2009 судом апелляционной инстанции было отменено определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, какие-либо процессуальные действия по данному делу о банкротстве после 09.11.2009 не могли производиться.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что определение от 16.11.2009 по делу N А41-26287/09 о включении в реестр требований кредиторов ООО “СвятоГрад-Инвест“ требования ООО “Гранд Строй“ в размере 13 121 161 руб. 75 коп. подлежит отмене, а требование ООО “Гранд Строй“ оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от
16 ноября 2009 года по делу N А41-26287/09 отменить.

Заявление ООО “Гранд Строй“ о включении требований в реестр требований кредиторов ООО “СвятоГрад-Инвест“ оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Н.Н.КАТЬКИНА

Судьи:

Э.Р.ИСАЕВА

В.П.МИЗЯК