Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А41-32303/09 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что абонент не произвел оплату потребленной электрической энергии.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А41-32303/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.04.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП “Городские инженерные системы“ на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2009 года по делу N А41-32303/09, принятое судьей Соловьевым А.А., по иску ОАО “Мосэнергосбыт“ к МП “Городские инженерные системы“ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 287
014 руб. 40 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ (далее - ОАО “Мосэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Звенигород Московской области “Городские инженерные системы“ (далее - МП “Городские инженерные системы“) о взыскании задолженности в размере 1 287 014 руб. 40 коп. за потребленную электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 72401215, за период с 01.05.2009 по 30.06.2009.

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 424, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной по договору электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, МП “Городские инженерные сети“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО “Мосэнергосбыт“ (поставщик) и МУП “Звенигородское ЖКХ“ (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 72401215, предметом которого является продажа (поставка) поставщиком и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 5 - 30).

Дополнительным соглашение к договору от 2009 года сторона по договору - МУП “Звенигородское ЖКХ“ была заменена на МП “Городские инженерные системы“ (л.д. 29).

В обоснование заявленных требований истец
указал на то, что в соответствии с условиями договора ответчику в период с 01.05.2009 по 30.06.2009 была отпущена электрическая энергия на сумму 1 287 014 руб. 40 коп.

Ответчик оплату за потребленную с указанный период электрическую энергию не произвел.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности истцом, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548).

Согласно пункту 6.6 договора, объем электрической энергии, поставленный по регулируемым ценам (тарифам), объем электрической энергии, поставленный по свободным ценам, стоимость электрической энергии определяются в соответствии с “Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности“ (приложение N 12, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Исполнение денежных обязательств по договору, оплата стоимости потребляемой

абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии по регулируемым и свободным ценам и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет ОАО “Мосэнергосбыт“, в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 13, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 6.10. договора).

Согласно пункту 2 Приложения N 13 к договору (с учетом дополнительного соглашения), полный расчет по фактическому потреблению электрической энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 21).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному контракту, в спорный период
истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику на сумму 1 287 014 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами и счетами-фактурами (л.д. 66 - 74).

Указанные акты имеют печать МП “Городские инженерные сети“ и подписаны от имени предприятия директором Иончевым Г.Ю. без замечаний.

Подлинность подписи директора Иончева Г.Ю. ответчиком не оспорена.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки электроэнергии, отклоняется как несостоятельный.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период с 01.05.2009 по 30.06.2009 в сумме 1 287 014 руб. 40 коп. является обоснованным и подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2009 года по делу N А41-32303/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.КАТЬКИНА

Судьи:

В.П.БЫКОВ

Э.Р.ИСАЕВА