Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 09АП-6005/2010-АК по делу N А40-142110/09-35-1068 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, начислении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем соблюдены все требования для правомерного и обоснованного применения налоговых вычетов по НДС в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N 09АП-6005/2010-АК

Дело N А40-142110/09-35-1068

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010

по делу N А40-142110/09-35-1068, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Текстиль-Торг“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании незаконными решений от 16.06.2009 N 53 и N 53 и об
обязании возместить НДС в размере 2 384 781 руб. путем зачета,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Прилепской Е.В. по дов. б/н от 21.10.2009, Суслова В.В. по дов. б/н от 27.11.2009;

от заинтересованного лица - Логунова В.Н. по дов. N 15/39223 от 04.12.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Текстиль-Торг“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 16.06.2009 N 53 “Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение“ и N 53 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и об обязании инспекции возместить НДС в размере 2 384 781 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 27.03.2008 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года (т. 1 л.д. 50 - 53), согласно которой сумма налога, исчисленная по операциям реализации
товаров (работ, услуг), составила 487 984 руб.; общая сумма налоговых вычетов составила 2 872 765 руб., в том числе 2 546 467 руб. по поставщику ООО “Трикс“; сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 2 384 781 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 28.04.2009 N 31 (т. 1 л.д. 15 - 29) и, с учетом представленных обществом возражений на него (т. 1 л.д. 30 - 33), приняты решения от 16.06.2009 N 53 “Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение“ (т. 1 л.д. 69 - 75) и N 53 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ (т. 1 л.д. 76 - 77), в соответствии с которыми не подтверждена обоснованность налоговых вычетов по декларации за ноябрь 2007 года в размере 2 546 467 руб., обществу начислен к уплате налог в размере 161 686 руб., подтверждена правильность применения налоговых вычетов на сумму 326 298 руб., отказано в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в размере 2 384 781 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 29.07.2009 N 21-19/078271 (т. 1 л.д. 88 - 92) поданные обществом апелляционные жалобы (т. 1 л.д. 78 - 87) на решения инспекции оставлены без удовлетворения, решения инспекции утверждены и признаны вступившими в законную силу.

Основаниями для частичного отказа в возмещении сумм НДС послужили выводы налогового органа о несоответствии представленных обществом документов требованиям ст. ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев
доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормы ст. ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

При этом других условий для применения налогоплательщиками налоговых вычетов нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между заявителем (покупатель) и ООО “Трикс“ (поставщик) заключен договор поставки детского товара от 10.10.2007 N 001/10 (т. 1 л.д. 93 - 95, 97 - 126).

Товар поставлялся партиями и оформлялся товарно-транспортными накладными (т. 2 л.д. 1 - 146), счетами-фактурами (т. 3 л.д. 5 - 140).

Данные документы подписаны уполномоченными лицами и заверены печатью организации.

Претензии к оформлению документов у инспекции отсутствуют.

В декларации по НДС за ноябрь 2007 года к вычету заявлены суммы НДС на общую сумму 2 872 765 руб., в том числе на сумму 2 546 467 руб. по следующим счетам-фактурам (поставщик ООО “Трикс“): N 1571
от 19.11.2007 (т. 3 л.д. 24); N 1572 от 19.11.2007 (т. 3 л.д. 25); N 1619 от 26.11.2007 (т. 3 л.д. 26); N 1639 от 28.11.2007 (т. 3 л.д. 30); N 1640 от 28.11.2007 (т. 3 л.д. 31); N 1641 от 28.11.2007 (т. 3 л.д. 32 - 33); N 1644 от 29.11.2007 (т. 3 л.д. 34); N 1427 от 29.10.2007 (т. 3 л.д. 38 - 51).

Общая сумма НДС к уплате в бюджет по декларации за ноябрь 2007 года составила 487 984 руб. К уменьшению в декларации по НДС за ноябрь 2007 года (т. 1 л.д. 53) заявлена сумма 2 384 781 руб.

Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок за ноябрь 2007 года (т. 1 л.д. 65).

Обществом предоставлены в инспекцию также платежные поручения (т. 4 л.д. 1 - 102) и выписки по счетам, подтверждающие уплату контрагентам, в том числе и ООО “Трикс“, сумм НДС в составе цены приобретаемого детского товара. НДС уплачен в составе цены в полном объеме.

Таким образом, заявителем соблюдены все требования для правомерного и обоснованного применения налоговых вычетов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган ссылается на обстоятельства, связанные со встречными проверками ООО “Трикс“ (поставщик заявителя) и ООО “Лайтком“ (поставщик поставщика заявителя), вместе с тем указанные организации являются самостоятельными налогоплательщиками, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для выводов о недобросовестности заявителя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия
всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что инспекцией установлено, что из представленной по встречной проверке налоговой декларации ООО “Лайтком“ по НДС за ноябрь 2007 года следует, что налогооблагаемая выручка ООО “Лайтком“ за ноябрь 2007 года составляет 562 341 990 руб., НДС - 101 221 558 руб., что значительно превышает сумму вычетов, заявленную в ноябре 2007 года обществом через агента - ООО “Трикс“ в размере 27 855 608,88 руб., в т.ч. НДС - 2 546 467,50 руб.

Согласно данной декларации (т. 11 л.д. 29 - 39) в ноябре 2007 года ООО “Лайтком“ исчислило НДС с реализации в размере 101 221 556 руб.

Таким образом, довод инспекции о том, что ООО “Лайтком“ не исчисляло НДС с реализации товаров ООО “Трикс“, реализованных, в
свою очередь, заявителю, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что частично товар от ООО “Трикс“ заявителем продан посредством договора комиссии по продаже товара с ООО “Таргет-Трейдинг“ от 15.10.2007 N 15/10/1 (т. 8 л.д. 52 - 114). Приемка товара осуществлялась на основании товарно-транспортных накладных (т. 9 л.д. 48 - 140, т. 10 л.д. 1 - 53). При реализации товара комиссионером заявителю предоставлены отчеты комиссионера с подтверждением реализации через розничную сеть данного товара (т. 9 л.д. 1 - 21).

Поставки товара осуществлялись транспортными средствами на склад заявителя и ООО “Таргет-Трейдинг“.

Частичный возврат товара в связи с выявлением комиссионером (ООО “Таргет-Трейдинг“) брака данного товара осуществлен 31.07.2008 (т. 5 л.д. 1 - 79). Заявителем (комитентом) бракованный товар принят (т. 7 л.д. 1 - 101) и, в свою очередь, возвращен уполномоченному представителю ООО “Трикс“ (поставщику), в присутствии которого и был произведен повторный осмотр товара на складе (т. 7 л.д. 102 - 150, т. 8 л.д. 1 - 51). Претензий со стороны данного представителя в адрес заявителя не поступало. В связи с возвратом товара подписано дополнительное соглашение о возврате товара и об уменьшении задолженности ООО “Текстиль-Торг“ перед ООО “Трикс“ на сумму возвращенного товара (т. 5 л.д. 1 - 38).

В налоговом учете заявителя на дату возврата товара НДС в части стоимости возвращенного товара восстановлен в третьем квартале 2008 года (т. 1 л.д. 40 - 43). Данные действия заявителя признаны налоговым органом обоснованными. Возврат товара отражен обществом в книге покупок (т. 1 л.д. 67 - 68) и книге продаж (т. 1 л.д. 62 - 63).

Данное обстоятельство свидетельствует о реальном существовании товара,
и тем самым, опровергает доводы налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2010 по делу N А40-142110/09-35-1068 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

М.С.САФРОНОВА