Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А41-19876/09 Заявленные требования о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие неплатежеспособность должника и отсутствие у него возможности восстановить платежеспособность, а также прекращение должником предпринимательской деятельности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N А41-19876/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 31.03.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу N А41-19876/09, принятое судьями Большаковой Л.И., Суворовой А.А., Фурсовым Д.А., по делу о признании Индивидуального предпринимателя Лунева И.А. несостоятельным (банкротом),

установил:

Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - МРИ ФНС N 15 по Московской области, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Лунев И.А.) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года ИП Лунев И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден Ф.И.О.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МРИ ФНС N 15 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 10.08.09 требования МРИ ФНС N 15 по Московской области признаны обоснованными в сумме 4 265 606 руб., в том числе недоимка по налогам 2 976 362
руб., пени в сумме 627 623 руб. и штрафы в сумме 661 621 руб., в отношении индивидуального предпринимателя Лунева И.А. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Гефт Т.П.

По истечении установленного судом срока наблюдения временным управляющим представлен отчет, анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов.

Арбитражный суд Московской области, признавая должника несостоятельным (банкротом), исходил из того, что должник является неплатежеспособным и не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, предпринимательскую деятельность фактически прекратил в конце 2007 г.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 03 ноября 2009 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника ИП Лунева И.А. банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган, обладающий 100% голосов на собрании кредиторов, проголосовал за то, чтобы ходатайствовать перед Арбитражным судом Московской области о признании должника - ИП Лунева И.А. банкротом и введении в его отношении процедуры конкурсного производства (т. 2, л.д. 130 - 131).

Из отчета временного управляющего следует, что финансовое положение ИП Лунева И.А. неудовлетворительное, имущества должника недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, в связи с чем целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении должника следует ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства (как отсутствующего должника), а в случае невозможности принятия данного решения следует прекратить процедуру банкротства индивидуального предпринимателя, арбитражным апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ИП Лунев И.А. не является отсутствующим
должником, поскольку присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 10 августа 2009 года (т. 1, л.д. 134), кроме того он имеет недвижимое имущество.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2009 года по делу N А41-19876/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.КАТЬКИНА

Судьи:

С.В.МАЛЬЦЕВ

В.П.МИЗЯК