Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-5853/2010-ГК по делу N А40-125748/09-15-476 В удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту отказано правомерно, поскольку контракт, срок действия которого истек, расторжению не подлежит, возможность расторжения или внесения изменений в недействующий контракт законодательством не предусмотрена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N 09АП-5853/2010-ГК

Дело N А40-125748/09-15-476

Резолютивная часть постановления объявлена “06“ апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “07“ апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры города Москвы “Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник “Царицыно“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2010 года

по делу N А40-125748/09-15-476, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску (заявлению) Государственного учреждения культуры города Москвы “Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник “Царицыно“

к ООО “АЙ КЬЮ Менеджмент“

о расторжении государственного
контракта N 159738 от 04.08.2009

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермаков А.А. по дов. от 11.01.2010 N 02-17/01

от ответчика: Хохлов А.А. по дов. от 02.11.2009

установил:

Государственное учреждение культуры города Москвы “Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник “Царицыно“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО “АЙ КЬЮ Менеджмент“ о расторжении государственного контракта N 159738 от 04.08.2009.

Решением суда от 28 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что срок действия государственного контракта N 159738 от 04.08.2009 истек.

Государственное учреждение культуры города Москвы “Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник “Царицыно“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его противоречащим нормам действующего законодательства.

В своей жалобе заявитель указывает, на то, что истечение срока действия контракта не является препятствием для его расторжения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, и расторгнуть контракт N 159738 от 04.08.2009.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным учреждением культуры города Москвы “Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник “Царицыно“ (государственный заказчик) и ООО “АЙ КЬЮ“ (исполнитель) был заключен государственный контракт N 159738 от 04.08.2009 на выполнение работ по текущему ремонту пешеходных дорожек с гранитными высевками на благоустроенной части территории ГУК “ГМЗ
“Царицыно“.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О возмещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 7.1 государственного контракта N 159738 от 04.08.2009 срок действия контракта истекает 01.09.2009.

При этом согласно Графику выполнения работ (Приложение N 3 к договору) работы должны были быть выполнены также до 01.09.2009.

Иск о расторжении государственного контракта N 159738 заявлен 25.09.2009, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на исковом заявлении.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, на момент предъявления иска о расторжении контракта срок его действия истек. Контракт, срок действия которого истек, расторжению не подлежит, возможность расторжения или внесения изменений в недействующий контракт законодательством не предусмотрена. В судебном порядке может быть расторгнут только действующий контракт.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о расторжении государственного контракта N
159738 от 04.08.2009 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения культуры города Москвы “Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник “Царицыно“ не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2010 года по делу N А40-125748/09-15-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры города Москвы “Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник “Царицыно“ без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения культуры города Москвы “Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник “Царицыно“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.ТЕТЮК

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

Б.В.СТЕШАН